İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/79 K.2022/652

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/79 Esas

KARAR NO: 2022/652

DAVA

Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 11/07/2021

KARAR TARİHİ: 12/10/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili ---- vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin ---tarihinde ------- kullanım ------ aldığını, ancak müvekkilinin aracı sıfır almasına rağmen araçta kısa süre içerisinde arızalar meydana geldiğini, müvekkilinin bir kusuru olmamasına rağmen araçta ---- olduğunu, ----- sürekli başkaca sıkıntılar da yaşadığını ve müvekkilinin buna istinaden araca sürekli masraf yapmak zorunda kaldığını, araçta ---- sorununun meydana gelmesinin ve aracın defalarca servise gitmesine rağmen ----- sorununun çözülememiş olduğu durumunun araçta teslim anında var olduğu kabul edilmesi gereken imalat hatası olarak değerlendirildiğini, terditli olarak,

müvekkiline satılan -------- ayıpsız misli ile değiştirilmesi mümkün olmaması halinde aracın rayiç bedeliyle ----------noter ve diğer bütün masrafların ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine genel hükümlere göre tazminat isteme hakkını saklı tutarak karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ---- cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu aracın davacı tarafından ----- olarak satın alındığını ve ayıpsız bir biçimde davacıya teslim edildiğini, dolayısıyla davacının aracın gizli ayıplı olduğu şeklindeki iddialarının davalı müvekkili şirket yönünden kabul edilemeyeceğini, dava konusu araç gibi----- olduğunu, bu araçlarda her ---- normal olduğunu, bu hususun aracın teslimatı sırasında davacıya verilen kullanım kitapçığında da belirtildiğini, huzurdaki haksız ve kötü niyetli davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davalı---- vekili cevap dilekçesinde özetle; -------- ticari bir -------olduğunu, dava konusu aracın ticari kullanım amacına sahip olduğu için davacı tarafın tüketici kanununa göre tüketici sıfatına haiz olmadığını, davada görevli mahkeme davalı müvekkili ------ yetki sınırlarında bulunduğu ---- olduğunu, dosyanın görevli ve yetkili mahkeme olan------ gönderilmesini, davaya konu aracın üreticisi ve satıcısının müvekkili ------ olmadığını, davacı ayıp ihbar yükümlülüğünü yasal süresi içerisinde yerine getirmediğini, davanın zamanaşımına uğradığını, davacının -----göre faturaya süresi içinde itiraz etmediğini,

dava konusu araçta teknik bir arıza veya herhangi bir ayıp bulunmadığını, aracın halen davacı tarafça sorunsuz olarak kullanıldığını, aracın tamamiyle onarıldığını, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle ayıplı aracın misli ile değiştirilmesi veya bedeli ile beraber onarım ve diğer masrafların iadesine ilişkindir.

Dava ilk olarak-----sayılı Esasında görülmekte iken mahkemece yapılan yargılama sonunda ---- tarihli karar ile verilen Görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilmekle mahkememizin ------ Esasına kaydedilmiştir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davacı tarafça ---- plakalı aracın satın alındığı hususunda uyuşmazlık olmadığı; uyuşmazlığın aracın ayıplı olup olmadığı,------- mümkün olup olmadığı, onarımın mümkün olmaması halinde aracın rayiç değeri ile ------ davalılardan tahsil edilip edilmeyeceği, ayıp ihbarının süresinde olup olmadığı, davalı ------ husumet yöneltilip yöneltilmeyeceği ------- anlaşılmıştır.

Tarafların delilleri toplanmış, dosya------- bilirkişisinden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilerek araç üzerinde inceleme yaptırılmak suretiyle bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.

Mahkememizce benimsenen ve hükme esas alınan usul ve yasaya uygun bilirkişi heyeti raporunda.

Davacının ----almış olduğu , aracın plakasının ------ pay adına düzenlenmiş ---- belgelenmiş olduğu, dolayısıyla aracın ----- satın alındığı ve bu hususta uyuşmazlık olamayacağı İçten yanmalı------içerisinde, çeşitli şartlara bağlı olarak ----- normal olduğu, bu miktarların hangi -----kadarının ----- edilebilir olduğunun ürün üreticisi tarafından belirlenmiş ve kullanım -----belirtilmiş olduğu, söz konusu aracın -------- bakıldığında araç kullanım ----belirtilen -----içerisinde yağ tüketimi meydana gelmiş olduğu, ----- üzerinde/dışında bir ---eksiltme olmadığı,

tarafımızca dava konusu araç üzerinde ----- yapılan incelemede gerek ------sisteminde herhangi bir ---- izlerine rastlanmadığından, uyuşmazlığa konu ------ plakalı aracın davacı şikayetleri, servis evrakları ve diğer tespitler neticesinde ayıplı olmadığı görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir. Bu nedenlerle dava konusu aracın ayıplı olmadığı kanaatine varıldığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.