İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/854 K.2024/236

Av. ... - ... Av. ... - ....

Esas2022/854Karar2024/236Tarih18 Mart 2024Okuma3 dk · 537 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara

Karar tarihi
18 Mart 2024
Esas no
2022/854 Esas
Karar no
2024/236
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ...-...
Vekili
Av. ... -...
Davalı
... - ... - ...
Vekili
Av. ... -...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

537 kelime·3 dk okuma·5 bölüm

Av. ... - ... Av. ... - ....

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 21/12/2022

KARAR TARİHİ : 18/03/2024

YAZIM TARİHİ : 01/04/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında taşıma sözleşmesi akdedildiğini, bu kapsamda 15/03/2021 tarihli ve 2.860 TL bedelli fatura düzenlendiğini, sözleşmenin .... ilçesinde ifa edildiğini ve davacının taşımayı gerçekleştirdiğini, davalı şirketçe faturaya itiraz edilmemiş olmasına rağmen ödemenin yapılmadığını, faturanın karşılıklı olarak ticari defterlere de işlendiğini, ödemenin gerçekleşmemesi sebebi ile.... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının bu takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek .... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili süresinde sunduğu 30/01/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunmuş, davanın reddini savunmuş, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Dava; taşıma sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağına dayalı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

.... esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı tarafça 28/12/2021 tarihinde 2.860 TL asıl alacak ve 376,68 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.236,68 TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, takibin dayanağının 15/03/2021 tarihli 2.860 TL bedelli fatura olduğu, borçlu tarafından 06/01/2022 tarihinde tüm borca itiraz edildiği, 07/01/2022 tarihli Karar Tensip Tutanağı ile takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Taraflarca usulüne uygun dayanılan deliller celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.

Bilirkişi 29/11/2023 tarihli raporunda özetle; davacı firmanın 2021-2022 yıllarına ait ticari defterlerinin yasal süresi içerisinde açılış - kapanış tasdiklerinin yapıldığı, dava konusu faturanın ödemesinin 100- KASA HESABI / NAKİT olarak ticari defterlerde kayıtlı olduğu ve faturadan kaynaklı alacağın davacı tarafça tahsil edildiği, bu haliyle cari hesabın kapandığı rapor edilmiştir.

Somut olayda; davalının yetki itirazının, davacının seçimlik hakkını kullanarak, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde davasını açması nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Tüm dosya kapsamından; davaya konu, takibin dayanağı olan faturanın, bilirkişi raporu ile sabit olduğu üzere icra takibi başlatılmadan önce tahsil edildiğinin ve cari hesabın bu şekilde kapandığının davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, bu haliyle davacının ilgili faturaya konu alacağını tahsil etmesi nedeniyle davaya konu icra takibini başlatmakta haklılığının bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine ve davalının yasal şartları oluşmayan kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;

1-Davanın reddine,

2-Davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine,

3-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 427,60 TL maktu harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 346,90 TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

4-Davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 maddesi uyarınca takdir olunan 3.236,68 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

6-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince .... bütçesinden karşılanacak olan 1.560 TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

8-HMK'nın 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/03/2024

Katip ... Hakim ... ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/854, K. 2024/236, 18 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 21/12/2022
  5. Karar Tarihi : 18/03/2024
  6. Yazım Tarihi : 01/04/2024
  7. Gereği Düşünüldü
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/854
Karar No
2024/236
Tarih
18 Mart 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/855 K.2024/263
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/856 K.2024/183
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/857 K.2024/181
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/857 K.2024/185
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/857 K.2024/202
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/858 K.2024/196

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.