İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/154 K.2024/72

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/154Karar2024/72Tarih29 Ocak 2024Okuma4 dk · 793 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara

Mercii
Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
29 Ocak 2024
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2023/154 Esas - 2024/72
Esas no
2023/154 Esas
Karar no
2024/72
Hakim
....
Katip
...
Davacı
....
Vekili
Av. ...
Davalı
....
Vekili
Av. ....
Dava
Tazminat
Dava tarihi
07/03/2023
Kararın yazım tarih
27/02/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

793 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalıya ait ... plakalı aracın 20/10/2022 tarihinde ...'ye ait su mazgalından geçiş yaptığı sırada mazgalın yerinden oynaması sonucu aracın hasarlandığını, dava dışı sigortalı araç sürücüsünün kazada kusursuz olduğunu, kaza nedeniyle 25.083,39 TL hasar ödemesi yapıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 25.083,39 TL'nin ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu yerde müvekkiline ait rögar kapakları dışında ..., ..., ... gibi kurumlara ait rögar kapaklarının da bulunduğunu, yapılan araştırma sonucu olay yerinde herhangi bir arıza raporuna rastlanılmadığını, kazada araç sürücüsünün kusurunun da irdelenmesi gerektiğini, dava konusu olayda müvekkilinin kusuru bulunmadığı gibi kusursuz sorumluluğunun da bulunmadığını, davacının istediği miktarların son derece yüksek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Dava; TTK 1472 maddesi uyarınca, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.

Taraflarca usulüne uygun dayanılan deliller celbedilmiştir.

Mahkememizce aldırılan 07/08/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

20/10/2022 günü saat 18.20 sıralarında dava dışı sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı kamyonetin, olay yerindeki caddenin sol kesiminde, karşı yönden gelen araçların kullandığı yol bölümünde seyri sırasında taşıt yolu üzerinde bulunan rögar ve mazgal kapağının açılmasıyla, seyir ettiği yol kesimi yönünden kazanın oluşumunda ikinci derece %25 oranında kusurlu olduğu, olay yeri yol kesiminde bulunan mazgal kapağının montajı, bakımı ve kontrolünden sorumlu olan kurumun davalı ... olduğu,

bu nedenle söz konusu rögar kapağının üzerinden aracın geçmesiyle yerinden çıkmamasını sağlamakla görevli davalının KTK 10 ve 13 maddeleri gereği birinci derecede, %75 oranında kusurlu olduğu, yine aracın alt kesiminden aldığı darbe sonucu alt ve hava yastıklarının hasara uğradığı, davacı tarafça dayanılan ekspertiz raporunda değişen parça bedellerinden hurda bedeli tenzilinin yapılmadığı, bu tenzilin de yapılması sonucu hasar bedelinin 20.937,92 TL olarak hesaplandığı, buna göre davalının %75 kusur oranına göre toplam hasar bedelinin 15.703,44 TL olduğu rapor edilmiştir.

Tüm dosya kapsamından; hasara neden olan mazgal kapağının ..... 'ne ait ve onun bakım ve sorumluluğunda olduğu, bu nedenle davalının husumet itirazının yerinde olmadığı, olay yeri yol kesiminde bulunan mazgal kapağının montajı, bakımı ve kontrolünden sorumlu kurum olan davalının, söz konusu mangal kapaklarını kanal kenarındaki yuvalarına tam olarak oturtmak, araç tekerlekleri ile üzerine tatbik edilen hareketli yüklere karşı mukavemetlerini ve dayanıklılıklarını sağlamak, onları sabitlemek ve bu şekilde montajlarını yapmak veya yaptırmak yükümlülüğünün bulunduğu,

hükme esas alınan tarihli bilirkişi raporunda belirtildiği üzere davaya konu maddi hasara sebep olan trafik kazasının meydana gelmesinde kazanın oluş şekli itibari ile kazaya etken başka durumun bulunmadığı ve kazanın meydana gelmesinde davalının %75 oranında kusurlu olduğu, dava dışı sigortalı sürücünün ise seyretmesi gereken şeritten gitmeyerek ve mazgala ters mukavemet uygulayarak kazanın oluşumunda ikincil kusurlu olduğu,

mazgal kapağının bakım ve onarımını gereği gibi yapmayan davalının 2918 sayılı yasanın 13 ve 14. maddelerine göre oluşan zarardan sorumlu olacağı, uzman bilirkişi tarafından belirlendiği üzere hasar bedelinin 20.937,92 TL olduğu, buna göre davalının %75 kusur oranına göre 15.703,44 TL hasar bedelini davalı yandan talep edebileceği kanaatine varılmakla davanın kısmen kabulüne karar vermek, yine davaya konu aracın kullanım şekli dikkate alınarak sigorta şirketinin ödeme tarihinden itibaren yasal faize hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; 15.703,44 TL tazminatın 05/12/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 1.072,70 TL karar ve ilam harcından, eldeki davada alınan 428,36 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 644,34 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, davacı tarafından yatırılan 428,36 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3-Davacı tarafından yapılan 179,90 TL başvurma harcı, 361,50 TL posta gideri, 1.500 TL bilirkişi gideri olmak üzere toplam 2.041,40 TL yargılama giderinin kabul-ret oranına göre hesaplanan 1.278,01 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince .... bütçesinden karşılanacak olan 3.200 TL arabuluculuk giderinin kabul-ret oranına göre 2.003,36 TL'sinin davalıdan, 1.196,64 TL'sinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

6-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 15.703,44 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7-Davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 9.379,95 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

8-HMK'nın 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansı ve delil avansının kullanılmayan kısmının yatırana iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kesin olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 29/01/2024

Katip .... · e-imzalıdır Hakim .... · e-imzalıdır

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/154, K. 2024/72, 29 Ocak 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/154
Karar No
2024/72
Tarih
29 Ocak 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/155 K.2024/68
  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/155 K.2024/21
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/155 K.2024/108
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/155 K.2024/59
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/156 K.2024/64
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/156 K.2024/16

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.