Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/175 K.2023/863

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 15/03/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davacının davalıya mal satarak teslim ettiğini, ancak davalının e - fatura bedelini ödemediğini, bu nedenle .... Esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhine başlatılan icra takibine borçlunun itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesini, alacağın %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinde süresinde sunduğu 07/04/2023 tarihli cevap dilekçesi ile; davacıdan ... kod sayılı boyaların satın alınarak teslim alındığını, bu boyalar ile dava dışı şirketin cihazlarının boyandığını ve teslim edildiğini, ancak dava dışı şirketin boyanın yüzeyden kolayca kalktığını ve soyulduğunu bildirerek ürünleri iade etmesi üzerine bu durumun taraflarınca davacıya bildirildiğini, bu kez davacı şirketin aynı kod ile başka boya teslim ettiğini, ancak bu boyaların da cihaz yüzeylerine tutunamayarak aktığını, bu işlemlerin neticesinde taraflarının maddi ve manevi zarara uğradığını, iş kaybettiklerini,

davacı şirketin vaadettiği ürünü sahip olması gereken özelliklere haiz olmayan hali ile taraflarına teslim ettiğini, davacının boyaların kusurlu olduğunu kabul etmesine rağmen hakkaniyete aykırı olarak davaya konu icra takibini başlattığını belirterek davanın reddine karar verilmesini ve %20'den az olmamak üzere davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini savunmuştur.

Dava; fatura alacağına dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya konu .... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 60.000,77 TL alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık reeskont iskonto faizi ile tahsilinin talep edildiği, takibe dayanak olarak 28/02/2022 tarihli 60.000,77 TL tutarlı ... nolu faturaların gösterildiği görülmüştür. Tarafların usulüne uygun dayandıkları deliler toplanmış, bilirkişi raporu aldırılmıştır.

Mahkememizce aldırılan ve mali müşavir bilirkişi tarafından tanzim olunan 02/09/2023 tarihli bilirkişi raporu ile; tarafların ticari defter ve kayıtlarının yasal süresi içerisinde açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığının belirtildiği, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2021 yılında başladığı, davacı şirket tarafından davalıya 9 adet toplam 61.117,42 TL tutarında fatura düzenlendiği, bu faturalardan 8 adednin 2022 yılına ait toplam 60.000,77 TL olan .... nolu icra takibine konu faturalar olduğu,

bu 8 adet toplam 60.000,77 TL tutarlı faturaların her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve ticari defterlerin birbiri ile uyumlu olduğu, takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten 60.000,77 TL tutarında alacaklı olduğu, ürünlerin ayıplı olduğuna ilişkin ayıp ihbarına rastlanmadığı rapor edilmiştir.

Tüm dosya kapsamından; taraflar arasında akdi ilişki bulunduğu ve faturaya konu malların teslim edildiği yönünden bir uyuşmazlık bulunmadığı, davacı/alacaklının da teslim edilen malların bedelinin tahsili için giriştiği takibi faturaya dayandırdığı, davalı/borçlunun gerek icra takibine itiraz, gerekse eldeki davaya cevap dilekçesinde fatura münderecatına yasal sürede itiraz ettikleri yönünde bir savunma getirmediği gibi faturanın davacının teslim ettiği malların karşılığı olmadığına ilişkin bir itirazda da bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Yine davalıya malların teslim tarihleri dikkate alındığında süresi içinde davalının muayene ve ihbar külfetini yerine getirmediği, bir başka deyişle süresi içinde ayıp ihbarında bulunduğunu ispatlayamadığı anlaşılmaktadır.

Bu halde faturanın, taraflar arasındaki ticari ilişki için düzenlenerek davalı/borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ticari defterlerine kaydedildiği, davalı/borçlu bu faturalara yasal süre içinde itiraz etmediğinden münderecatını kabul etmiş sayılacağı, davalı/borçlu tarafından, aksi iddia edilmediğinden malın teslim edildiğinde de duraksamada bulunulamayacağı, her ne kadar davalı/borçlu savunmasında, malın ayıplı teslim edildiğinden bahsetmiş ise de bu konuda ayıp ihbarında bulunmamış,

miktar belirterek bir dava/karşı dava da açmamış olduğundan bu savunmasına da itibar edilemeyeceği (benzer yönde .... sayılı ilamı) anlaşılmakla davanın kabulü ile davalı tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, asıl alacak miktarı üzerinden icra ve inkâr tazminatına hükmedilmesine, şartları oluşmadığından davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır