Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/196 K.2024/76

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların taşeron olarak çalıştığı dönemde, bu şirketlerde çalışan işçilerden ...'ın, .... Esas sayılı dosyası ile davacı şirkete karşı, işçilik alacaklarının ödenmesi talebi ile dava açtığını, yapılan yargılama sonunda müvekkil şirketin üst işveren olarak işçilik alacaklarından sorumlu tutulduğunu, mahkeme kararının istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiğini, mahkeme kararının infazı için davacı aleyhine ....

Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi için davacı şirket tarafından 27/06/2022 tarihinde 19.516,04 TL ödeme yapıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla,şimdilik 10.000 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan sorumluluk oranlarına göre rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 17/12/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile davasını 10.427,84 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı ... ... Ltd Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı def'ini ileri sürmüş, dava dışı işçinin açmış olduğu işçilik alacaklarına lişkin davanın taraflarına ihbar edilmediğini, bu davada işçilik alacaklarının hatalı hesaplandığını, aleyhe doğan sonuçlardan davacının sorumlu olacağını, eldeki davada yeniden işçilik alacaklarının hesaplanmasını talep ettiklerini belirterek 1.005,77 TL yönünden davayı kabul ettiklerini bildirerek bakiye talepler yönünden davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... ... Ltd Şti yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir.

Dava, asıl işveren tarafından dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının davacı ile davalılar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmeleri kapsamında davalı alt işverenlerden rücuen tahsili istemine ilişkindir.

Usulüne uygun dayanılan deliller, davaya konu hizmet sözleşmeleri ile eki şartnameler celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. Bilirkişi tarafından hazırlanan 27/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava dışı işçiye mahkeme kararı gereği toplam 19.516,04 TL ödendiği, davalıların sorumlu olduğu işçilik alacağının davalı ... Ltd. Şti'’den 2.771 TL, davalı ... ... Ltd Şti'den 7.656,84 TL olduğu, bakiye 9.088,20 TL'den ise dava dışı ... ... Ltd Şti'nin sorumlu olduğu rapor edilmiştir.

Dava konusu hizmet alım sözleşmeleri ile eki şartnamelere göre; davacının asıl işveren olduğu, davalıların alt işverenler olduğu, bu haliyle davalıların çalıştırılan dava dışı işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğunun bulunmadığı, dolayısıyla asıl ve alt işverenler arasındaki hukuki ilişkinin niteliği, asıl işveren ile alt işverenlerin, İş Kanunu'na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmalarına rağmen, rücu ilişkisinde taraflar arasındaki sözleşme hükümlerinin uygulanmasının, sözleşme hukukunun en temel ilkelerinden olması,

işçilik alacakları asıl işveren tarafından ödenen işçinin, alt işveren yüklenicilerin işçisi olduğu, sözleşme bedeline işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olduğu, asıl işveren ve alt işverenler arasındaki sözleşmede, "asıl işverenin, işçilik alacaklarından sorumlu olacağına" dair bir hüküm bulunduğunun da iddia ve ispat edilmemiş olması dikkate alındığında, davacı asıl işverenin, ödemiş olduğu işçilik alacakları ve ferilerinin tamamını, işçiyi çalıştıran alt işverenlerden işçi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olarak talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekmiştir.

Tüm dosya kapsamından; davacının ödeme tarihi itibariyle davalı ... ...

Ltd Şti'nin zamanaşımı def'inin reddine karar vermek gerekmiş, mahkememizce aldırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirtildiği üzere dava dışı işçi ...'ın alt işveren olan davalı şirketler bünyesinde çalıştığı, işçinin hak kazandığı işçilik alacaklarının, işçinin yürüttüğü yargılama süreci sonucunda davacı tarafça ödendiği, bununla birlikte dava dışı işçinin hak kazandığı ve işçiye ödenen kıdem tazminatının asıl işveren ve alt işverenlerden talep hakkı bulunduğu,

davacı asıl işverenin ise ödemiş olduğu işçilik alacakları ve ferilerinin tamamını, işçiyi çalıştıran alt işverenlerden işçi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olarak talep hakkı bulunduğu anlaşılmakla, davacı tarafça dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarına yönelik davanın davalı ... Ltd Şti'nin kabulü de dikkate alınarak kabulü ile davalı alt işverenlerden dava dışı işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olmak üzere rücuen tahsiline, ....

Esas sayılı dosyası davalılara ihbar edilmediğinden, davalıların eldeki davadan önce temerrüde düşürüldüğü ispat edilemediğinden eldeki dava tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır