Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/197 K.2024/1

Taraf vekillerinin UYAP üzerinden gönderdikleri feragat dilekçeleri üzerine dosya ele alınıd.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin kozmetik üretimi ve satışı sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin 05/10/2018 tescil tarihli "......" ibareli markanın tescil sahibi olduğunu, müvekkilinin "......" markalı parfüm ürünlerinin toptan ve perakende olarak satışını gerçekleştirdiğini, müvekkiline ait "......" ibareli parfümlerin e ticaret siteleri üzerinden satışa sunulduğunu, davalı tarafın 14/05/2021 tescil tarihli "......" markasının müvekkili markası ile iltibas teşkil ettiğini, tüketici nezdinde karışıklığa sebebiyet verdiğini, bu nedenlerle davalı adına tescilli markanın SMK6/1 maddesi uyarınca hükümsüzlüğü ile sicilden terkinini talep ve dava etmiştir.

CEVAP VE KARŞI DAVA ; Davalı/karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin 1994 yılında kurulduğunu, müvekkili şirketin 1994 yılından bu yana kozmetik sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin yapmış olduğu ticaret faaliyetler neticesinde Türkiye ve Dünya çapında tanınmış bir hale geldiğini, müvekkilinin "......" esas unsurlu markaların tescil sahibi olduğunu, davacı tarafın iyi niyetli olmadığını, müvekkilinin 2016 yılından beri "...... ......" üretimini yaptığı ve piyasaya sürdüğünü, bu nedenlerle asıl davanın reddi , karşı davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Taraf vekilleri , UYAP üzerinden gönderikleri dilekçeler ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Taraf vekillerinin vekaletnamesinde davadan feragate yetkili olduğu ve talebin davayı sonlandırır nitelikte olduğu anlaşılmakla, taraf vekillerinin feragati nedeniyle, asıl dava ve karşı davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Hakim .... · ✍e-imzalıdır