İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/200 K.2024/53

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/200 Esas

KARAR NO: 2024/53

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 05/07/2022

KARAR TARİHİ: 18/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

11.08.2018 tarihinde müvekkil şirkete ZMMS ile sigortalı --------- plakalı aracın trafikte seyir halinde iken -------- plakalı çekiciye , ------ plakalı araca ve Karayolları Genel Müdürlüğü'ne ait orta refüj elektrik direğine çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, kaza tespit tutanağı ile kazanın oluşumunda ------- plakalı sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza neticesinde --------- plakalı çekici 23.250,00-TL, -------- plakalı araçta 17.584,00-TL ve Karayolları Genel Müdürlüğü'ne ait orta refüj elektrik direğinde 14.874,96-TL hasar meydana geldiğini,

iş bu bedellerin müvekkil şirket tarafından hak sahiplerine ödendiğini, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B-4 Maddesi'nde sigortalısına rücu edebileceği hallerin sayıldığını, sigortalı araç sürücüsü kaza anında 2,29 promil alkollü olduğunu, yasal alkol sınırını aşmakla birlikte, alkol oranı sebebiyle güvenli sürüş yeteneğini tamamen kaybetmiş durumda olduğunu, sürücünün kaza anında alkollü olması nedeni ile Sigorta Genel Sartları gereğince sigortacı hak sahiplerine ödediği tazminatı, sigortalısına rücu edebileceğini,

Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B-4 Maddesi'nde sigortacının ödediği tazminata istinaden sigortalısına rücu edebileceği hallerin sayıldığını, sigortalı araç sürücüsü kaza anında alkollü olması sebebiyle bu maddeyi ihlal ettiğini, aracın, uyuşturucu madde veya ilgili mevzuatta belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta alkollü içki alamayacağı belirtilen kişilerce alkollü içki alınmak suretiyle kullanılması sırasında meydana gelen zararlar, ” belirtilen sebeplerle, sigortalı araç maliki hakkında --------Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını,

borçluya ödeme emri gönderildiğini, ancak borçlu/davalı ilgili takibe haksız olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, iş bu nedenle davaya konu icra takibine yapılan itirazın iptali ve takibin devamı için mahkemeye başvurma zorunluluğunun doğduğunu,--------E, sayılı dosyasına borçlu tarafından yapılan itirazın haksız olduğunu, itirazın iptalini, takibin devamına karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin ise davalı borçluya yüklenmesini talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış davalı davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE. Dava rücuen tahsil talebiyle -------- esas sayılı icra dosyasından yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminat talebine ilişkindir.

Davada taraf teşkili sağlanmış, dava yasal 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.Davacı vekili sigortalı araç sürücüsünün kaza anında 2,29 promil alkollü olduğu, yasal alkol sınırını aşmakla birlikte, alkol oranı sebebiyle güvenli sürüş yeteneğini tamamen kaybetmiş durumda olduğundan, sürücünün kaza anında alkollü olması nedeni ile Sigorta Genel Sartları gereğince sigortacı hak sahiplerine ödediği tazminatı,

sigortalısına rücuen tahsil amaçlı icra takibi yapmış itiraz üzerine iş bu dava açılmıştır.Kaza Tespit Tutanağına göre;11.08.2018 tarihinde saat 00:35 sıralarında sürücü -------- sevk ve idaresindeki --------- plaka sayılı çekici ve ona bağlı ------- plaka sayılı römork ile -------- otoyolu -------- Ayrımına 2 km kala yolun gidişe göre sağ şerit üzerinde herhangi bir işaretleme yapmaksızın ( dörtlü flaşör, stop lambalar,

reflektör vb.) duraklama yapmakta olan sürücü -------- sevk ve idaresindeki ------- plaka sayılı kamyonetin sol arka kısımlarına kendi aracının sağ ön kısımları ile çarpması ve aracın ivme kazanarak orta demir bariyerlere ve orta aydınlatma direğine aracın ön kısımları ile çarpması, ve güney yol -------- istikametine geçmesi,

ve bu yönde seyir halinde olan sürücü -------- sevk ve idaresindeki -------- plaka sayılı aracın ön kısımları ile ------- plaka sayılı çekici sağ yakıt deposuna çarpması ve ters istikamete dönmesi ve en sağdaki bariyerlere çarpması neticesinde 3 (üç) araçlı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğu…”Bu kapsamda ------- plaka sayılı sürücü ------ KTK Madde 59 ve KTY madde 116 ihlal etmiş olduğu, --------- plaka sayılı çekici ve ona bağlı -------- plaka sayılı römork sürücüsü ------- KTK madde 52/1b maddesini ihlal etmiş olduğu yönünde görüş belirtilmiş olduğu görülmüştür.

Kusur Yönünden Değerlendirme -------- Plaka Sayılı Araç Sürücüsü ------- Yönünden Değerlendirme --------plaka sayılı araç sürücüsü -------- meskun mahalde seyir halinde iken trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere uyması,

ve zorunlu haller dışında trafik güvenliğini tehdit edecek şekilde duraksamaması ve zaruri bir durum söz konusu ise gerekli emniyet tedbirlerini alarak ( top lambaları, flaşörler, reflektör vb) emniyet şeridinde durması gerekirken alkollü olmasının vermiş olduğu etki ile tedbirsizlik ve dikkatsizlik onucu gerekli dikkat ve özen yükümlülüğünü aykırı davranışı ile sebebiyet vermiş olduğu kazada  KTY Madde 116 Teknik arıza, kayma, yolda ani olarak meydana gelen bir bozukluk veya heyelan, yükün kayması ve düşmesi ve benzeri gibi mecburi hallerin yerleşim birimleri dışındaki karayolunda taşıt yolu üzerinde meydana geldiği takdirde,

araç sürücüleri, bütün imkanları elverdiği ölçüde kullanarak hareket ettirme, itme ve benzeri şekil ve surette, araçlarını karayolu dışına, bu mümkün olmaz ise, bankette, bu da mümkün değilse taşıt yolunun en sağına almak ve her durumda yol, hava ve trafik şartları ile gece ve gündüz olmasına göre, gerekli güvenlik ve uyarı tedbirlerini derhal alıp uygulamakla yükümlüdürler.

KTK Madde 47/d “d)Trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere, uymamak, KTK Madde 59 Yerleşim birimleri dışındaki kara yolunda zorunlu haller dışında taşıt yolu üzerinde duraklamak veya park etmek yasaktır.

KTK Madde Uyuşturucu veya uyarıcı maddeleri almış olan sürücüler ile alkollü olan sürücülerin karayolunda araç sürmeleri yasaktır.( 2,29 alkol tespit edilmiştir.)KTK Madde Yerleşim birimleri dışındaki karayolunun taşıt yolu üzerinde, zorunlu haller dışında park etme veya duraklama ve her durumda gerekli tedbirleri almama, kurallarının İhmal ve İhlal edilmesi nedeni ile % 80 kusur oranı ile Asli Kusurlu olduğu,

--------- Plaka Sayılı Çekici Ve Ona Bağlı -------- Plaka Sayılı Römork Sürücüsü ------- Yönünden Değerlendirme ------ plaka sayılı çekici ve ona bağlı --------- YR plaka sayılı römork sürücüsü -------- meskun mahalde seyir halinde iken trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere uyması,

ve aracının teknik özellikleri, büyüklüğü, yol ve hava şartları, görüş vb. hususları dikkate alarak takip ve fren mesafesini muhafaza ederek müteyakkız şekilde seyir halinde olması gerektiğinde uzak farları kullanarak yol ve görüş durumunu takip edebilirdi.) ve hızını kontrol etmesi gerekirken tedbirsizlik ve dikkatsizlik sonucu gerekli dikkat ve özen yükümlülüğünü aykırı davranışı ile sebebiyet vermiş olduğu kazada  KTK Madde 47/d “d)Trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere, uymamak KTK Madde 52/ 1-b Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine,

görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak, c) Diğer bir aracı izlerken yukarıdaki fıkrada belirlenen durumları göz önünde tutarak güvenli bir mesafe bırakmak, KTK Madde 56/1-c c) Araçlar arasındaki mesafe: Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar. kurallarının İhmal Ve İhlal edilmesi nedeni ile % 20 kusur oranı ile Tali Kusurlu olduğu değerlendirilmiştir.

Kusur oranına ilişkin bilirkişi değerlendirmesi olayın oluş şekline uygun olduğundan mahkememizce de benimsenmiştir.Poliçe.------- plakalı aracın -------- şirketi tarafından ... adına düzenlenmiş 17.04.2018-17.04.2019 tarihleri arasında geçerli ---------- poliçe nolu ZMMS Poliçesi ile sigortalı olduğu, poliçe teminat limitinin 11.08.2018 kaza tarihinde araç başına maddi 36.000,00 TL kaza başına 72.000,00 TL, olduğu, Ödeme; dosyada mübrez --------- kanalıyla 13.11.2018 tarihinde -------- şirketi tarafından ------- Adına ---------- nolu dekont ile 23.250,00 TL ödeme yapıldığı,

yine --------- kanalıyla 25.07.2019 tarihinde -------- şirketi tarafından Karayolları Genel Müdürlüğü 1. Bölge Müdürlüğü Adına -------- ref nolu dekont ile 14.874,96 TL ödeme yapıldığı görülmüştür. Dosyada mübrez ---------- kanalıyla 27.12.2018 tarihinde -------- şirketi tarafından -------- Kooperatifi adına ------- müşteri nolu dekont ile 786.131,89 TL toplu ödeme yapıldığı,17.584,00 TL sinin söz konusu hasara ait olduğu anlaşılmıştır. Teknik bilirkişi değerlendirme neticesi.

Ayrıntıları raporda belirtildiği üzere, teknik bilirkişisi tarafından kusur oranları nispetinde --------- plakalı araç için 29.869,59 TL, --------- plakalı araç için 19.333,33TL olmak üzere toplam 49.202,92 TL olarak hesaplanmış olup, davacı tarafından takipte bu iki hasar için (23.250,00 +17.584,00) = 40.834,00 TL talep edilmiş olduğundan, taleple bağlılık ilkesi gereği 02.07.2020 takip tarihi itibarıyla talep edilebilecek tutar 47.022,37 TL olarak hesaplanmıştır.Kazanın Münhasıran Alkolün Etkisiyle Meydana Gelip Gelmediği;--------- plaka sayılı araç sürücüsü------- dosya muhteviyatına sunulan bilgi,

belge ve dokümanların incelenmesinde 2,29 promil alkollü olduğu ve 11.08.2018 tarihinde meydana gelen kazada %80 oranında kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır.

Uyuşmazlığı konu olayı Nöroloji uzmanı, makine mühendisi ve sigorta bilirkişisinin değerlendirmesi neticesinde 11.08.2018 tarihinde meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün %80 oranında kusurlu olduğu ve 2,29 promil alkollü olduğu ancak sürücü --------- karıştığı kazanın münhasıran alkolün etkisi altında meydana gelmediğinin tespit edildiği, iş bu raporun mahkememizce de benimsendiği, dolayısıyla davacı ...Ş. nin ödediği bedelin sigortalısından rücu şartlarının oluşmadığı değerlendirilmekle davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.