İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/201 K.2024/63

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İDDİA

Davacı vekili mahkememize verdiği 07/03/2023 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin faaliyet konusunun elektrik dağıtım şebekesinin bakım, onarım, işletmesi ile sayaç okuma ve değişiminden sorumlu olduğunu, kullanıcı ile sözleşmesel ilişkilerin kurulmadığını, ... adresinde bulunan mahalde yapılan kontrolde davalının kaçak elektrik kullanımında bulunduğunun tespit edildiğini, yapılan tespitten sonra sayacın mühürlendiğini, kaçak elektrik kullanımına ilişkin fatura düzenlendiğini, fatura borcunun tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davaya bir cevap verilmediği görülmüştür.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde; : 15.03.2022 tarihli Kaçak Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı, Kaçak elektrik enerjisi kullanımını ve mühürlenen sayacı gösteren fotoğraflar, 02.02.2023 tarihli e-imzalı anlaşmama tutanağı, Kayıt Kaçak Dökümü, Kaçak elektrik kullanım faturası, İcra Takip Dosyası, ... Elektrik Dağıtım A.Ş. kayıtları , ... Perakende Satış A.Ş kayıtları, Bilirkişi incelemesi, Keşif, EPDK, ..., ..., Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı kayıt ve yazışmalar, Yerleşik Yargıtay içtihatları, Doktrin ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosya sureti celp edildi, incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamına göre; davacı şirketin faaliyet konusunun elektrik dağıtım şebekesinin bakım, onarım, işletmesi ile sayaç okuma ve değişiminden sorumlu olduğunu, kullanıcı ile sözleşmesel ilişkilerin kurulmadığını, ... adresinde bulunan mahalde yapılan kontrolde davalının kaçak elektrik kullanımında bulunduğunun tespit edildiğini, yapılan tespitten sonra sayacın mühürlendiğini, kaçak elektrik kullanımına ilişkin fatura düzenlendiğini, fatura borcunun tahsilinin talep edildiği,

davacı vekili dava dilekçesinde davalının kaçak elektrik kullandığını, sayacın mühürlendiğini, kaçak kullanıma ilişkin fatura düzenlendiğini belirtmiş ise de, yapılan araştırmada kaçak elektrik tutanağında belirtilmiş olan tesisatın davacı adına kayıtlı olmadığı, ... adına ... nolu abonelik mevcut olduğu, e-arşiv faturasına göre bu tesisat numarasına göre abonenin dava dışı ... olduğu anlaşıldığından. Davanın pasif husumet yokluğundan reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı