İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/200 K.2024/38

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/200

KARAR NO : 2024/38

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 30/06/2022

KARAR TARİHİ : 11/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı ----, 10.05.2022 tarihinde-----plakalı aracı ile -----Caddesinde seyir halindeyken, ---- Sokağından ----Caddesine doğru gelen -----plakalı araç sürücüsü---- davacının aracının sağ arkasına kontrolsüz şekilde çarptığını, kazanın oluşmasında ------ plakalı araç sürücüsü %100 oranında kusurlu bulunduğunu, davanın kabulünü, davacının uğramış olduğu kazanç kaybı tazminatının fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak üzere 1.000,00 TL'sini kaza tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte ödenmesini, yargılama giderlerinin ve yasal vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

CEVAP

Davalı -----Vekilinin Cevap Dilekçesinde Özetle; dava konusu kazaya karışan her iki araç ticari araç olduğunu, bu nedenle ticaret mahkemeleri görevli olduğunu, ticari dava şartı arabuluculuk sürecine de girişilmediğini, anılan nedenle gerek mahkemeniz görevsiz olduğundan gerekse de dava şartı yerine getirilmediğinden davanın reddini, hukuki dayanaktan yoksun işbu davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.Davalı ----cevap dilekçesinde özetle;

----- nolu dosyamızdan gönderilen ödeme emrinde yer alan alacak miktarına ve kusura açıkça itiraz ettiğini, aleyhine yapılan takibin durdurulmasını, bilirkişi tarafından incelenmesini, olayın gerçekleştiği yerde hizmet veren ( ------ fabrikasında bulunan kameraların tetkip edilip karar verilmesini talep etmiştir.

DAVA DEĞERİ ARTIRIM

Davacı vekilince sunulan 30/11/2023 UYAP havale tarihli dilekçe ile bilirkişi raporu doğrultusunda taleplerini 3.860,00 TL’ye arttırdıklarını, tazminatın kaza tarihi olan 10.05.2022 tarihinden itibaren avans faiziyle ödenmesini talep ettiklerini bildirmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen trafik kazısı nedeni ile kazanç kaybı yönelik olarak açılan tazminat davasıdır.Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu ile ------ plakalı araç sürücüsü----- kazanın meydana gelmesinde asli ve %100

oranında kusurlu olduğu,----plakalı otomobilin sürücüsü ---- kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğu,davaya konu kazada meydana gelen kazanç kaybı bedelinin, 3.860 TL olduğu,Karayolları Trafik kanuna göre, işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya

aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur. Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken

ve müteselsilen sorumlu olurlar maddesi uyarınca davalı ----- sürücüsünün

kusuru oranında (%100) diğer davalı, sürücüsü ----- ile birlikte davacının talep edeceği kazanç kaybı bedelinden müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu,Temerrüt tarihinin kaza tarihi 10.05.2022 olduğu sonuç ve kanaati bildirilmiştir.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 85/1. maddesinde, “bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı”, aynı yasanın 85/son maddesinde ise, “işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur” hükümlerine yer verilmiş, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın A-1. maddesinde de,

“sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder” şeklinde ifade edilmiştir.Tüm dosya kapsamı, usul ve yasaya uygun bilirkişi raporu bir bütün olarak değerlendirildiğinde araç maliki ve araç sürücüsünün sorumlu olacağı nazara alınarak davanın kabulü yolunda aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.