Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/366 K.2025/216

Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ......

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 30/05/2023

KARAR TARİHİ : 14/03/2025

GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 18/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 01.01.2017 tarihinde "Serbest ve Zaman süreli “...” kurulmuş olduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, taraflar arasında kurulmuş olan sözleşmenin özel hükümlerinde, müvekkili şirket tarafından davalı tarafa gerçekleştirilen mal tesliminden itibaren 45 günün sonunda fatura bedelinin müvekkiline ödeneceği düzenlenmiş olduğunu, davalı şirketin müvekkiline cari hesap bakiyesi olarak 1.691.444,92 TL borçlu olduğunu, davalı şirketin tüm uyarılara rağmen bu borcunu ödememiş olduğunu,

davalı şirket adına müvekkili şirket tarafından düzenlenen faturalara davalı şirketin, yasal süre içerisinde herhangi bir itirazının bulunmadığını, davalı şirketin konkordato talebinde bulunduğunu, ...... Dairesinin 16.11.2020 tarih ve......

K sayılı kararı ile konkordato tasdik talebinin reddine karar verilmiş olduğunu, Yargıtay nezdinde temyiz edilen bu karar, ...... tarafından onanmış ve 01.12.2021 tarih itibariyle kesinleşmiş olduğunu, müvekkili şirketin 27.01.2023 tarih itibariyle davalı şirketten alacağı olan 1.691.444,92 TL üzerinden ......

E sayılı dosyası ile takip başlatmış olduğunu, davalı tarafın takibe vönelik itirazı nedeniyle takibin durmuş olduğunu, takibe yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazlarının bulunduğunu, davacı tarafın iddialarına itiraz ettiklerini, taraflar arasındaki hukuki ilişki kapsamında cari hesap doğrultusunda hizmet karşılığı bir takım ödemeler yapılmış olduğunu, gerektiğinde iade faturası

düzenlenmiş olduğunu, tarafların ticari defterlerinin bilirkişi incelemesi sonucunda bu hususların ortaya çıkacağını, öncelikle usulden, bu olmadığı takdirde esastan davanın reddine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Taraflar arasında hukuki ilişki kapsamında cari hesap ödemelerinin bulunduğu hususunda uyuşmazlık bulunmadığı, bununla birlikte uyuşmazlığın fatura bedellerinden oluşan cari hesap alacağı bulunup bulunmadığına, bulunmakta ise miktarı ile alacakta zamanaşımı ve hakdüşürücü sürenin dolup dolmadığına ilişkindir.

Dava, taraflar arasında akdedilen satış sözleşmesine dayalı fatura bedellerinden oluşan cari hesap alacağının tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki sözleşmenin niteliği itibari ile 10 yıllık zaman aşımına tabi olduğundan ve takip tarihi itibari ile zaman aşımı süresi dolmadığından davalı yanın zaman aşımı itirazı red edilmiştir.

Delillerden davaya dayanak icra dosyası, davalı ticari defter ve kayıtları dosyaya celbedilmiş, bilirkişi kök ve ek raporları alınmıştır.

SGK'ya davalının çalışanlarını gösterir iş yeri dosyası getirtilmiştir.

Davalı tarafından davacı şirket aleyhine ......E sayılı dosyası ile 31.01.2023 tarihinde takip başlatılmış olduğu, takip dosyası kapsamında düzenlenen ödeme emrine göre Asıl Alacak miktarı 1.691.444,92 TL olduğu, borcun vade tarihi olan 31.12.2020 tarihinden itibaren işlemiş reeskont avans faizi miktarı 563.309,08 TL, Toplam Alacak miktarının 2.254.754,00 TL, borcun nedeninin cari hesap bakiyesi olduğu, değişen oranlarda avans faizi ve kısmi ödemelerde BK 100'e göre işlem yapılması talep edilmiş olduğu görülmektedir.

Dosya kapsamı tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdii edilmiş, 22/01/2024 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle; davacı şirket 2017-2023 yıllarında Türk Ticaret Kanunu ve Vergi Usul Kanunu, Vergi Usul Kanunu Uygulama Genel Tebliğlerinde belirlenen usul ve kayıt sistemine uygun olarak yasal defter ve kayıtlarını tutmuş olduğu, ticari defterlerin tasdik işlemlerinin raporun yasal usul ve esaslara uygun olduğunun tespit edildiği, davalı şirket tarafından, şirkete ait ticari defterlerin dosyaya sunulmamış olduğu,

keza ticari defterlerin bulunduğu adres ve irtibat kurulacak kişiye ait iletişim bilgilerinin de beyan edilmemiş olması nedeniyle, davalı taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılamadığı, davacı taraf ticari defter ve kayıtlarına göre, davacı şirketin 31.01.2023 takip tarihi itibariyle davalı şirketten 1.691.444,92 TL alacaklı olduğu rapor edilmiştir.

Dosya kapsamı tarafların bilirkişi kök raporuna karşı beyan ve itirazlarını karşılar ek rapor tanzimi için aynı bilirkişiye tevdii edilmiş, 01/04/2024 tarihli bilirkişi ön raporunda özetle; 2017 yılında başlamış olan ticari ilişki kapsamında, dosyaya sunulmuş olan, 2 Klasör sevk irsaliyesi ve bunlara ilişkin faturaları ile 3 klasör sadece faturadan müteşekkil 5 Adet Klasör içeriğinde bulunan 255 Adet sevk iraliyesi tarih, irsaliye numarası, teslim alan isim (olan ve okunabilen) imza ile teslim alan şube itibariyle, yoğun emek ve dikkat sarf edilerek tablo oluşturulmuş olduğu rapor edilmiştir.

Dosya kapsamı bilirkişinin 01/04/2024 tarihli ön raporundaki eksiklikler giderilerek aynı bilirkişiye tevdii edilmiş, 25/06/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; dosya ekinde bulunan 5 adet klasör içerisindeki evraklardan 251 adet sevk irsaliyesi bulunmakta olup bu irsaliyeler ile ilişkili her bir fatura bedelinin, mal teslim tarihinden 45 gün sonra başlayan ödeme tarihi ile 30.01.2023 takip tarihi arasında değişen oranlarda hesaplanan reeskont faizi toplamı 160.825,78 TL Faturalar toplam bedelinin 211.854,03 TL olmak üzere,

görevlendirme ve sözleşme kapsamında sevk irsaliyeleri bulunan faturalarla sınırlı olmak üzere davacı şirketin 30.01.2023 tarihi itibariyle davalı şirketten toplam (160.825,78+ 211.854,03)= 372.679,81 TL alacaklı olduğu hesap edilmiş , bilirkişi raporunun gerekçesi ve hesaplama biçimi mahkememizce benimsenerek ,taraflar arasında 2017 yılında ticari ilişki kurulduğu,

davacı yan her ne kadar faturalara dayanmış ise de ,davacının malların teslim edildiğini kanıtlamakla yükümlü olduğundan ve davalı yanca sevk irsaliyesindeki malları teslim alan şahıslara ilişkin açık itirazı bulunmadığından ,mahkememizce sevk irsaliyesi düzenlenen faturalar hükme esas alınmış olup ,bilirkişice sevk irsaliyesi olan ve tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olan faturalar yönünden toplam olarak davacının, 251 adet sevk irsaliyesi bulunan irsaliyeler ile ilişkili her bir fatura bedelinin,

mal teslim tarihinden 45 gün sonra başlayan ödeme tarihi ile 30.01.2023 takip tarihi arasında değişen oranlarda hesaplanan reeskont faizi toplamı 160.825,78 TL Faturalar toplam bedelinin 211.854,03 TL olmak üzere, sevk irsaliyeleri bulunan faturalarla sınırlı olmak üzere davacı şirketin 30.01.2023 tarihi itibariyle davalı şirketten toplam (160.825,78+ 211.854,03)= 372.679,81 TL alacaklı olduğu hesap edilmiş olup ,davacı vekilinin 20/02/2025 tarihli açıklama dilekçesinde ,100.000 TL'lik asıl alacak miktarı yönünden itirazın iptalini talep ettikleri bildirildiğinden davanın kabulüne ,davalının ......

Esas nolu dosyasındaki 100.000 TL asıl alacak miktarına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin bu miktar asıl alacak ve takip tarihinden sonra tarafların tacir olması nedeni ile talep edilen avans faizi 3095 sayılı kanun ve değişen oranlardaki faiz oranı ile birlikte aynen devamına, faturalar ticari deftere işlendiği ve alacak likit olduğu anlaşıldığından ,100.000 TL asıl alacak miktarı üzerinden hesap edilecek %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ...... · e-imzalıdır Hakim ...... · e-imzalıdır