Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/402 K.2023/919

2-....

DAVA

Maddi tazminat

DAVA TARİHİ : 13/06/2023

KARAR TARİHİ : 15/12/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 04/01/2024

Davacı tarafından davalılar hakkında açılan maddi tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacı tarafından davalı ...

A.Ş.'den 02/10/2020 tarihinde satın alınan ... marka ... dizüstü bilgisayarın arızalanması üzerine davacının 30/03/2023 tarihinde diğer davalının .... 'daki yetkili servisine başvurduğunu, davacıdan tamirat bedeli olarak 5.200,00 TL alındığını, bir ay sonra yedek parça tedarik edilemediğinden bahisle bilgisayarı aldığı tarihte ödediği ücret ile ilgili bir rapor düzenleneceğinin ifade edildiğini, 02/05/2023 tarihinde iade/değişim belgesinin hazırlanıp davacıya teslim edildiğini, bu belgenin 30 gün geçerli olduğunun ifade edildiğini, davacının davalı ...

A.Ş.'nin ... şubesine başvurduğunu, kendisine stoklarında bu bilgisayardan olmadığından bundan dolayı 10.272,00 TL para iadesinin yapılacağının söylendiğini, davalı diğer davalının bilgisayarı yurt dışına imhaya gönderildiğini söyleyerek iade etmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacının 35.200,00 TL olarak hesap ettiği zararının şimdilik 500,00 TL'lik kısmının sorumluluk miktarları göz önüne alınarak dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını ve davanın haksız olduğun savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalıya dava dilekçesi ile duruşma günü ve saati Tebligat Kanununa uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiş, duruşmaya katılmamış ve kendisini vekil ile temsil ettirmemiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesi ekinde davalı ... A.Ş. tarafından davacı adına düzenlenmiş 02/10/2020 tarihli faturayı sunmuştur.

.... 16/06/2023 tarihli cevabi yazı ile davacının ortağı, yetkilisi ya da sahibi olduğu şirket kaydına rastlanılmadığını bildirmiştir.

Davacı vekili 17/06/2023 tarihli dilekçesi ile davacının kulak burun boğaz uzmanı olduğunu, .... muayenehanesinde ticari faaliyet gösterdiğini ve dava konusu dava konusu bilgisayarı muayenehanesinde kullanılmak üzere satın aldığından tüketici sıfatına haiz olmadığını bildirmiştir.

Davacı vekili 06/10/2023 tarihli dilekçesi ekinde davacının vergi levhasını sunmuştur.

.... 29/11/2023 tarihli cevabi yazı ile davacının 01-12/2022 yıllık gelir vergisi beyannamesine istinaden serbest meslek kazancı elde ettiğini bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının dizüstü bilgisayarının tamir edilmesi sırasında uğradığı maddi zararların tazmini için açılan maddi tazminat davasıdır. Türk Ticaret Kanununun 4. maddesi gereğince mutlak ticari dava olarak adlandırılan maddede sayılan ve özel kanunlara göre ticari sayılan davalar ile nisbi ticari dava olarak adlandırılan her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari davalardır. Türk Ticaret Kanununun 5. maddesi gereğince asliye ticaret mahkemesi aksine hüküm bulunmadıkça ticari davalara bakmakla görevlidir.

Davacının dizüstü bilgisayarının tamir edilmesi sırasında uğradığı maddi zararlarının tazminini talep etmesi, davacının gerçek kişi olması, .... 16/06/2023 tarihli cevabi yazısı ile davacının ortağı, yetkilisi ya da sahibi olduğu şirket kaydına rastlanılmadığının, ....

29/11/2023 tarihli cevabi yazısı ile davacının 01-12/2022 yıllık gelir vergisi beyannamesine istinaden serbest meslek kazancı elde ettiğinin bildirilmesi dolayısı ile serbest hekimlik yapan davacının ticari işletmesi bulunmadığından davanın nisbi ticari dava olmaması ve davanın konusunun Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde yer alan mutlak ticari davalardan olmaması bir bütün olarak değerlendirildiğinde davanın mahkememiz görevsiz olduğundan dava şartı noksanlığı nedeni ile usulden reddine, talep halinde dava dosyasının uyuşmazlığın niteliğine göre görevli ....

Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, mahkememiz görevli olmadığı için ön inceleme yapılmamış, aşağıdaki karar verilmiştir.

Katip .... · e-imza Hakim ... · e-imza