Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/405 K.2023/1000

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/405 Esas

KARAR NO : 2023/1000

BAŞKAN : .... ÜYE : ... ÜYE :... KATİP : ...

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/06/2023

KARAR TARİHİ : 28/12/2023

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında davalı şirketin işletmecisi olduğu hastanelerde kullanılmak üzere 2.000 kullanıcı lisanslı kiralama, cihaz entegrasyon, bakım ve destek hizmetlerini içerir "... Anonim Şirketinin ...

Hastanelerinde Kullanılmak Üzere ... (...) Kullanıcı Lisansı Kiralama İşine Ait Sözleşme" başlıklı sözleşme imzalandığını, sözleşme gereği müvekkilinini lisansları yükleyerek kullanıcılara gerekli eğitimleri vererek programı eksiksiz teslim ettiğini, programın düzgün çalışmadığına dair davalı şirketten müvekkiline intikal eden hiçbir olumsuzluk olmadığını, müvekkilinin sözleşme gereği kiralama, kurulum ve yansıtma bedeli adı altında 2022 yılına ait faturalar düzenleyerek davalıya gönderdiğini, faturaların hiçbir ihtirazı kayıt ileri sürülmeksizin muhasebe sistemine kaydedildiğini, toplam 2.000.000,00 TL ödeme yapıldığını,

bakiye miktarın ödenmemesi üzerine faiz hesabı da yapılarak alacağın tahsili için .... sayılı takip dosyası ile faturaya dayalı ilamsız icra takibi yapıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu bildirerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; Mahkeme ve İcra Dairesinin yetkisine itiraz edildiğini, müvekkili şirket ile davacı arasında 2.000 kullanıcı üzerinden ... Kullanıcı Lisansı Kiralama Anlaşması yapılmış ise de yaşanılan sorunların davacı tarafından giderilmediğini, sözleşmeye konu yükümlülüklerini yerine getirmediğini, temerrüt gerçekleşmediğinden takip öncesi faiz isteminin hukuka aykırı olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Dava, davalı şirketin ... Hastanelerinde kullanılmak üzere ... kullanıcı lisansı kiralama işine ait sözleşmeden kaynaklanan faturaya dayalı bakiye kiralama bedelinin tahsili istemli başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

6102 sayılı TTK'nın 4. maddesine göre; Ticaret Mahkemelerinin görev alanına, her iki tarafın ticaret işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile anılan maddede tahdidi olarak sayılan ihtilaflardan kaynaklanan davalar girmektedir. Ticari dava TTK 4. maddede tanımlanmış olup buna göre; Ticaret Mahkemelerinin görev alanına giren ticari davalar, her iki tarafın tacir olmaları koşulu ile, ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile anılan maddede tahdidi olarak sayılan ihtilaflardan oluşmak durumundadır.

TTK'nın 3.maddesinde "Bu kanunda düzenlenen hususlarla, bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir.” düzenlenmesi yer almakta olup, aynı yasanın 19/2 maddesinde ise, "Taraflardan biri için ticari iş niteliğinde olan sözleşmeler kanunda aksine hüküm bulunmadıkça diğeri için de ticari iş sayılır. " hükmü bulunmaktadır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 4.maddesinde ise Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevi belirlenmiş olup, anılan maddenin 1.fıkrasının (a) bendinde "Kiralananın taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2001 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları..." Sulh Hukuk Mahkemesi'nce görüleceği belirtilmiştir.

Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin kurallardan olup, yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen yasal mevzuat hükümleri ışığında gerçekleşen somut olay değerlendirildiğinde; taraflar arasında davalı şirketin işletmecisi olduğu hastanelerde kullanmak üzere 2.000 kullanıcı lisanslı "... Anonim Şirketi'nin ... Hastanelerinde Kullanılmak Üzere ... Kullanıcı Lisansı Kiralama İşine Ait Sözleşmesi" akdedildiği, icra takibine ve davaya konu alacağın faturaya dayalı bakiye kiralama bedellerinin tahsili istemini içerdiği, bu durumda temel uyuşmazlığın kiralama sözleşmesinden kaynaklanması nedeniyle görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın HMK 114/c ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...