Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/417 K.2023/746

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/417 Esas

KARAR NO : 2023/746

HAKİM : .... KATİP : ...

DAVACILAR : 1- .... 2- .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 29/03/2019

KARAR TARİHİ : 01/11/2023

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/08/2018 tarihinde ... plakalı aracın tek taraflı yaptığı kaza sonucunda araçta yolcu konumunda olan müvekkilerinin kızı ... ...'ın vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı... şirketinin sigortaladığı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla meydana gelen zararları için müvekkilleri ... ve ... için ayrı ayrı 100,00 'er TL (toplam 200,00 TL) destekten yoksun kalma maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat çıkarıldığı ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı.

Dava, destekten yoksun kalma tazminatına ilişkindir.

Mahkememizce .... Esas sayılı dosya üzerinden yapılan yargılama sonucunda.

"1-Davanın KABULÜNE, -65.148,79 TL destekten yoksun kalma tazminatının 28/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine, -130.414,93 TL destekten yoksun kalma tazminatının 28/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine, " dair karar verilmiş olup, kararın davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine ..... sayılı ilamı ile.

"ZMMS tarafından zarar görene yapılan ödemeler, sigortalı işletenin de ödeme kadar sorumluluğunu kaldırır.

Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden; istinaf eden davalı... şirketi tarafından davacılardan ...’a poliçe limiti kapsamında, 28/11/2018 tarihinde 43.663,89TL ödendiği sabit olup, hükme esas alınan aktüerya raporunda da bu miktarın ödeme tarihinden rapor tarihine kadar yasal faize göre güncellemesi sonucu bulunan miktarın hesaplanan sürekli işgöremezlik tazminatından mahsup edildiği anlaşılmıştır.

Ancak hükme esas alınan raporda ödeme tarihi verileri dikkate alınarak yapılacak hesaplama sonucu bulunacak tutar ile ödenen miktarın karşılaştırılması ve ödemenin yeterli olup olmadığının değerlendirilmesinin yapılmadığı anlaşılmış olup, bu haliyle raporun karar vermeye elverişli olmadığı açıktır.

O halde, mahkemece aktüerya bilirkişisinden ek rapor veya başka bir bilirkişiden yeni rapor alınarak yukarıda belirtilen ilkeler kapsamında rapor alınarak ve usuli kazanılmış haklar gözetilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle karar verilmesi doğru görülmemiştir. " gerekçesi ile kaldırma kararı verildiği, dosyamızın mahkememizin .... Esas sayılı sırasına kaydının yapılarak yargılamaya devam olunduğu görülmüştür.

Kaldırma kararı sonrasında mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda; Davalı ... Şirketi tarafından düzenlenen ve kaza tarihinde geçerli

olan ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar ZMSS Poliçesinin şahıs başına ölüm

sakatlık giderleri teminatının 360.000,00 TL olduğu tespit edildiği, Davalı... Şirketi

tarafından davacıya 28/11/2018 tarihinde 43.663,89 TL ödeme (rapor tarihi itibariyle güncel

değeri 62.645,12 TL) yapıldığını, davacı anne ...’ın, trafik kazasında vefat eden kızı nedeniyle talep edebileceği

destekten yoksun kalma tazminatının rapor tarihindeki güncel veriler esas alınarak yapılan

hesaplamalarda 546.324,38-TL olduğu, davacı baba ...’ın, trafik kazasında vefat eden kızı nedeniyle talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatının rapor tarihindeki güncel veriler esas alınarak yapılan

hesaplamalarda 318.184,70-TL olduğu, davalı ... Şirketinin, davacılara karşı poliçede belirlenen ölüm ve

sakatlanma halinde kişi başına 360.000,00-TL, kaza başına 6.480.000,00 TL olan teminat

limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğu, davacıların destekten yoksun kalma tazminatı

toplamının 864.509,08-TL olduğu hesaplanmış olup, davacıların poliçe limiti dahilinde

davalı... Şirketinden talep edebilecekleri tazminat tutarları hesaplanmıştır.

Her ne kadar davalı tarafça alınan bilirkişi raporuna sürücünün ehliyetsiz olması nedeniyle %20 oranında indirim yapılması gerektiğinden bahisle itiraz edilmiş ise de, bu savunmanın cevap dilekçesinde ileri sürülmemiş olması, kaldırma kararı öncesinde sürücünün ehliyetsiz olmasından dolayı indirim yapılmamış olması ve .... 'nce bu hususun kaldırma kararına konu edilmemiş olması nedeniyle bu hususta ek rapor alınmamıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu içeriği, .... ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; 19/08/2018 tarihinde ... plakalı aracın tek taraflı yaptığı kaza sonucunda araçta yolcu olarak bulunan davacıların desteği ...'ın vefat ettiği, davacı ...'ın müteveffanın babası olduğu, davacı ...'ın ise müteveffanın annesinin vefatı sonrası babasının evlendiği eşi olduğu, müteveffa ...'un annesi ...'nin 2004 yılında vefat ettiği bu tarihte ...'un 6 yaşında olduğu, ... ile ...'in 2005 yılında evlendikleri tanık beyanlarından da anlaşıldığı üzere davacı ...'in küçük yaştan itibaren ...'a baktığı aynı evde kaldıklarının sabit olduğu, hal böyle olunca müteveffa ...'un davacı ...'e destek olduğu kabul edilmiştir.

Dosya içerisinde yer alan ve dosya kapsamına uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınan kusur bilirkişisi tanzim edilen rapor içeriğinde belirtildiği üzere, müteveffanın kaza yapan araçta yolcu olması nedeniyle kazanın gerçekleşmesinde kusuru bulunmayıp, davalı... şirketine sigortalı bulunan araç sürücüsünün %80 araç işleteninin %20 oranında kusurlu olduğu,

yine mahkememizce kaldırıma kararı sonrasında aldırılan ve dosya kapsamın uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınan 26/09/2023 tarihli aktüer bilirkişi raporu içeriğine göre, davalı... şirketinin ödeme tarihi olan 28/11/2018 verileri dikkate alınarak yapılan hesaplamada davacı anne için 100.000,00 TL, davacı baba için 73.810,31 TL destekten yoksun kalma tazminatı hesaplandığı, davalının ise davacı babaya 43.663,89 TL ödeme yaptığı, bu haliyle yapılan ödemenin yeterli olup olmadığı anlaşılmıştır.

Yapılan ödeme yetersiz olduğundan, karar tarihine en yakın veriler dikkate alınarak tazminat hesaplanması yapılmış, zarar ile yararın denkleştirilmesi ilkesi gereğince, yapılan ödemeye, hesaplama yapıldığı tarihe kadar geçen süre için yasal faiz uygulanarak (güncelleme) hesaplanan tutardan mahsup edilmiştir.

Yapılan hesaplamaya göre davacı ...'ın 318.184,70 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep edebileceği, ancak davalı tarafça yapılan ödemenin güncel değeri olan 62.645,12 TL'nin mahsup edilmesi gerektiği bu haliyle davacının bakiye 297.354,88 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep edebileceği anlaşılmıştır.

Davacı ...'ın ise talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminat miktarının 546.324,38 TL olduğu, davalı... şirketinin... limiti poliçesi dahilinde 360.000,00 TL ile sınırlı olarak sorumlu olduğu anlaşılmıştır. Ancak mahkememiz kararının davalı vekilince istinaf edilmiş olması nedeniyle usuli kazanılmış haklar gözetilerek davacı ... yönünden 65.148,79-TL, davacı ... yönünden. 130.414,93 TL destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmiştir.

Davacı tarafından davalıya yapılan müracaatın 17/10/2018 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, bu tarihe 8 iş günü ilave edilmesi neticesinde 28/11/2018 tarihi itibariyle davalının temerrüde düşmüş sayıldığı, kazaya neden olan aracın ticari nitelikte olduğu anlaşılmakla, temerrüt faizinin avans faiz olarak belirlenmesi gerektiği kanaatine varılmış olmakla, aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir.

Katip .... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır