Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/422 K.2024/400

Davacı tarafından davalı hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının 26/08/2021 tarihinde davalının karayolları zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortaladığı ... plakalı aracın sürücüsünün sebep olduğu trafik kazasında yaralandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100.000,00 TL sürekli iş göremezlik ve 100,00 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 100.100,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle dava konusu kazanın oluşumunda davalının sigortalısının kusurunun bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı vekili Av. .... 09/05/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası sonucunda uğranılan cismani zararlardan dolayı karayolları zorunlu mali sorumluluk sigortacısına karşı açılan maddi tazminat davasıdır. Dava dilekçesine ekli .... Noterliğinin 21/09/2021 tarih ve ... yevmiye numaralı vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunan davacı vekili Av. .... 09/05/2024 tarihli dilekçesi ile Hukuk Muhakemeleri Kanununun 309. maddesinin 1. fıkrasındaki şekle uygun olarak davadan feragat ettiğinden aynı Kanunun 311. maddesi gereğince davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip .... · e-imza Hakim ... · e-imza