Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/446 K.2025/348

: 2- ... - ... ....

DAVA

Tapu İptali ve Tescil

DAVA TARİHİ : 07/07/2023

KARAR TARİHİ : 14/05/2025

GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 14/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali ve Tescil dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu .... numaralı taşınmazın halihazırda tapu malikinin, davalı ... olduğunu, oysa bu taşınmazın mülkiyetinin davacıya geçirilmesi gerektiğinden ve bu husus davalı kooperatife ... noterliğinin 13/06/2023 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesiyle bildirilmesine rağmen verilen süresi içerisinde taşınmazın mülkiyetinin davacı üzerine geçirilmediğinden iş bu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu,

davacının taşınmazın mülkiyetinin üzerine geçirilmesi için toplam 209.500 TL ödeme yaptığını belirterek davalı ... üzerine kayıtlı taşınmazın tapusunun iptaline ve üzerindeki haciz ve şerhlerden ari bir şekilde davacı lehine tesciline, tapu iptal ve tescili kararı verilmediği takdirde bilirkişi tarafından değer tespiti yapılarak taşınmazın güncellenmiş bedelinin hak ediş tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın öncelikle arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddi gerektiğini, davalı Kooperatifin 03.07.2023 tarihli yönetim kurulu kararıyla ve ....

Noterliğinin 14.03.2023 tarih ve .... sayılı davalıya tebliğ edilen ihtarnamesiyle daire bedeli 2.000.000.00 TL olduğunu, şerefiye bedelinin ise 270.000,00 TL olduğunu, bu nedenle yetkileri dahilinde belirlenen daire bedeli için dava değerinin harçlarının 2.270.000 TL üzerinden ödenmesi gerektiğini, aksi halde HMK 114-115 maddeleri gereği dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiğini, ayrıca davaya konu olan taşınmazın rayiç bedelinin, ... sorularak öğrenebileceğinden, davacının belirsiz alacak davası açmasında bir hukuki yarar bulunmadığını, esasa ilişkin olarak, ....

Noterliğinden 13.06.2023 tarih ve ... numaralı ihtarname hiçbir ... yetkilisine teslim edilmediğini, ayrıca şu anda görev yapan yönetim kurulu kooperatifin bütün sorunlarını gerçeklere uygun olarak çözümleyip kooperatifi tasfiye etmek üzere 15 Şubat 2023 tarihinde seçilmiş yönetim ve tasfiye kurulu olduğunu, yönetim kurulunun geçmişi incelemelerinde bütün konularda usul ve esaslara uygun işlemlerin yapılmadığının, belge ve kayıtların titizlikle tutulmadığının gözlemlemlendiğini, sözü edilen aksaklıkların oluşmasında gözetim ve denetleme yetkisi olduğu halde görevini titizlikle yapmayan davacının aynı zamanda ... denetçisi olduğunu,

davacı ... üyesi olduğu halde konuyla ilgisi olmayan , yüklenici ...'le sorunları ilişkilendirmesinin de hatalı olduğunu, ... ile yapmış olduğu Taşınmaz Vaadi Sözleşmesi dahil olmak üzere bütün sözleşme ve işlemlerin davalı kooperatifi bağlamadığını, davacının bir ... üyesi olarak asli görevi her üye gibi aidatları kooperatifin hesaplarına ödemek olduğunu, ...'e yapmış olduğu ödemeleri kooperatife ödenmiş gibi kabul etmesinin mümkün olmadığını, davalının daire sahibi olduğuyla ilgili dava dosyasına sunduğu belgeler ile beyanların geçersiz olduğunu,

davacının ve diğer bir kısım üyenin aidat ödememeleri nedeniyle kooperatife ait iki daire üzerinde sayısız hacizler mevcut olduğunu, ayrıca mali yapısı bozulan kooperatifin kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile aldığı arsa üzerinde konutları bitirmesine rağmen kurum ve kuruluşlara olan borçları ödeyemeyerek yapı kullanma izin belgesini alamadığını, dolayısıyla arsa sahiplerine karşı taahhüdünü tam olarak yerine getirilmediğinden bakiye kalan daireleri alamadığını, kooperatiflerin kuruluşunda genel amacın üyelerinin konut edinmeleri olduğunu, bu hususun gerçekleşmesinin ise üyelerin aidatlarını tam ve zamanında ödemelerine bağlı olduğunu,

davacının uzun yıllar aidat ödememesi, kooperatifin dairesini kiraya verip kirasını tahsil etmesi, tahsil ettiği kirayı kendi yedinde tutması, kooperatife karşı sorumluluklarını yerine getirmesi için ....

Noterliğinin 14 Temmuz 2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarının üyelikten ihraç edilmek üzere çekildiğini, sonuçta davacının şerefiye, aidat ve peşin satış bedelini nakden ödemeden daire sahibi olmak üzere bir takım eylemlerde bulunması ve kooperatife ait daire kirasını zimmetinde bulundurmasının kötü niyetli oluşundan kaynaklı olduğunu, davacı sözü edilen kooperatife zarar veren kötü niyetli eylemleri nedeniyle 1163 Sayılı Kooperatifler Kanununun 27. maddesi gereğince üyelikten ihraç edilip genel kurul kararı gereğince yönetim giderleri düşüldükten sonra alacağının iade edileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ...'e usulüne uygun şekilde dava dilekçesi tebliğ edilmiş, süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Dava, şahsi hak niteliğinde bulunan ... üyeliğinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, terditli olarak taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Davacı 12/05/2025 havale tarihli dilekçesi ile dava giderlerinin üzerinde bırakılarak davadan feragat ettiğini belirterek feragat talebi doğrultusunda karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

HMK.nın 311. maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurmaktadır.

Dosya incelendiğinde; ön inceleme duruşmasının icra edildiği ve HMK'nun 307 vd. maddelerine uygun olarak talep sonucundan vazgeçildiği anlaşıldığından feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza