Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/461 K.2024/248

Davacı tarafından hasımsız olarak açılan kıymetli evrakın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacı tarafından ... şubesine ait hesabından verilen ... çek seri numaralı boş çeklerin kaybolduğunu ileri sürerek çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Tensip tutanağının 1 numaralı ara kararı ile davacı vekiline dava dilekçesinde dava konusu çeklerin bilgilerinin yer almaması ve çek bilgileri yer almadığından tensip işlemlerinin yapılamaması nedeni ile dava konusu çeklerin bilgilerini sunması için iki hafta süre verilmesine ve çek bilgileri belirtildiğinde diğer işlemlerin yerine getirilmesine karar verilmiş, davacı vekili ara karar gereğince beyanda bulunmamıştır. 19/12/2023 tarihli celsede dosyanın davacının ve vekilinin duruşmada hazır olmaması, mazeret bildirmemesi nedeni ile Hukuk Muhakemeleri Kanununun 150. maddesinin 1. fıkrası gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Türk Ticaret Kanununun 818. maddesinin 1. fıkrasının s bendinin yollaması ile aynı Kanunun 764. maddesinin 1. fıkrası gereğince açılan çek iptali davasıdır.

19/12/2023 tarihli celsede dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi, dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmemesi ve tensip tutanağının 1 numaralı ara kararı ile kendisinden dava konusu çekler ile ilgili bilgi istenilmesine karşın davacı vekili beyanda bulunmadığından dava konusu çeklerin keşidecisinin davacı olup olmadığı veya çeklerin boş çek yaprağı olup olmadığı hakkında değerlendirme yapılmasının olanaklı olmaması nedenleri ile davanın Hukuk Muhakemeleri Kanununun 150. maddesinin 5. fıkrası gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki karar verilmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza