Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/499 K.2023/569

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/499 Esas

KARAR NO : 2023/569

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 27/07/2023

KARAR TARİHİ : 05/09/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 05/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili Kurumun, dava konusu olaylarla ilgili olarak güvenlik işlerinin dışarıdan hizmet satın alınması yoluyla yaptırılmasına işine ilişkin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında hizmet alımı ihaleleri yaptığını ve bu ihalelere en uygun teklifi veren ... Hiz. Ltd.

Şti ile sözleşme imzalandığını, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu uyarınca yapılan ihalelerde ilgili mevzuatı uyarınca hazırlanmış olan standart şartname ve sözleşmeler ile ihaleye çıkılmakta olduğunu, ihale dokümanının kapsamının idari şartname, teknik şartname, sözleşme tasarısı, hizmet işleri genel şartnamesi ve standart formlardan oluşmakta olduğunu, davalı şirketin, müvekkili kurumdan ihale yoluyla almış olduğu işe ilişkin ihale kararına ait damga vergisini ödemeyi kabul ettiğini, müvekkili kuruluşun,

firma ile arasındaki ihtilaf konusu olayla ilgili ihale kararına ait damga vergisinin 213 ve 488 sayılı Kanunlar uyarınca, firma ile yapılan şartnameler ve sözleşme gereği yasal süreleri içerisinde beyan edilip ödenmesini sağladığını, vergi kanunları uyarınca kendisine yüklenen sorumlulukları yerine getirdiğini, ... Hiz. Ltd.

Şti., 16/09/2019 tarihinde sözleşmeyi imzalayabilmek için kendi iradesiyle ...beyannamesini vergi dairesine verdiğini ancak bu işlemi ihtirazı kayıt ile yaptığını, İhtirazi kaydının kabul editmemesi neticesinde ise ... sayılı tahukkuk fişine konu ...tahakkukunun iptalini ileri sürerek dava açtığını,

müvekkili kurum tarafından kararın red kısımları için her ne kadar temyiz yoluna gidilmişse de daha sonradan 12/03/2023 tarihinde yayınlanan 7440 sayılı bazı alacakların yeniden yapılandırılması ile bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına ilişkin kanundan faydalanılabilmesi adına gecikme faizi yapılandırıldığını ve temyiz yolundan feragat edildiğini, dolayısıyla yapılandırma sonucu ihale karar damga vergisine ilişkin geçikme faizine ilişkin olarak 27/04/2023 tarihinde 3.412,50-TL ödeme yapıldığını ve buna ilişkin iş bu davayı açmak zaruriyeti hasıl olduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep,

hak ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla müvekkili kurum tarafından ... ödenen 3.412,50-TL'nin (ihale karar damga vergisine ilişkin gecikme faizi) davalıdan ödeme tarihinden itibaren uygulanacak sözleşme faiziyle(Müvekkil Kurum ile davalı arasında imzalanan sözleşmenin 36. Maddesinde %23,15 oranı üzerinden faiz talep hakkı doğacağı belirtilmiştir.) birlikte tahsiline, ayrıca ...aslı için ....

Esas sayılı sayılı dosyası ile açılan dosya ile onunla doğrudan bağlantılı ihate damga vergisine ilişkin gecikme faizine ilişkin talepli iş bu dosyanın ilk açılan mahkemede birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle.

İhale makamı ... özel bütçe kapsamındaki kamu idaresi vasfını haiz olmadığından tahakkuk ettirilen damga vergilerinden sadece müvekkili şirketin sorumlu olduğunun kabul edilemez olduğunu, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununa ekli I ve II sayılı cetvellerde genel ve özel bütçe kapsamındaki kamu idareleri sayılmış olup ihaleyi yapan ...'nin, bu idareler içinde yer almadığını, Kanunun diğer hükümlerinde de, devir ve birleşme işlemleri dışında, taraf olduğu işlemlerde vergiden muaf tutulacağına ilişkin düzenlemeye yer verilmediğinden ...'nin damga vergisinden muaf tutulmadığı sonucuna varılması gerektiğini,

kamu ihale genel tebliğinde yer alan düzenlemenin kanuna aykırı olduğunu, davacının tebliğ hükmü doğrultusunda müvekkili şirkete ödeme yaptığı iddiasını geçersiz kılmakta olduğunu, davacı ile imzalanan sözleşmenin 7.1 maddesi sözleşmenin ifası aşamasında uygulama alanı bulmakla birlikte dava konusu ...sözleşmenin imzalanmasından önce ödendiğini, ihale karar damga vergisine ilişkin gecikme faizi ödenmesinde davacının kusurlu olduğunu belirterek davacı tarafından açılan haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

HMK’nun 166/1. maddesine göre; "aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfatdaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar."

HMK.nun 166/4 md.sine göre de; "davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması yada biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde bağlantı varsayılır."

Eldeki dava ile .... E. sayılı dava dosyasında, tarafların aynı olduğu ve uyuşmazlığın aynı sözleşme ilişkisinden kaynaklandığı, HMK. nın 166/4. maddesinde belirtildiği şekilde hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından mahkememizin işbu dava dosyasının, daha önce açılan ve derdest bulunan ... E. sayılı dava dosyasıyla birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı