Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/555 K.2024/445

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ...plakalı otobüs ile karşı tarafa ait ... plakalı aracın, 08.03.2021 tarihinde çarpışmaları sonucu maddi hasar meydana geldiğini, kazada davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, hasar saptama komisyonunca yapılan çalışma sonucu araçta 1.681,22 TL zarar tespit edildiğini, bu zararın 1.146,69 TL'sinin ... AŞ tarafından 26.04.2021 tarihinde ödendiğini, bakiye miktarın tahsili için yapılan icra takibine davalı tarafın kötü niyetle itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı olmak üzere .... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile davalı hakkında %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir.

Dava; trafik kazası nedeniyle davacı kuruluşa ait araçta oluşan maddi hasarın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraflarca usulüne uygun dayanılan deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmıştır.

Davaya konu .... 'nün (kapatılan ... ).... Esas sayılı takip dosyasında, alacaklı tarafından borçlular aleyhine 557,10 TL asıl alacak ve 26/04/2021 tarihli asıl alacağın işlemiş faizi 116,77 TL olmak üzere toplam 673,87 TL'nin asıl alacağa işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile tahsili istemiyle 11/08/2022 tarihinde başlatılan icra takibinin dayanağı olarak “08.03.2021 tarihinde ... plakalı araç ile kuruluşumuz otobüsü arasında meydana gelen trafik kazası sebebiyle kuruluşumuz zararı" şeklinde belirtildiği, davalıların borca itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, eldeki davanın hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dosya bilirkişiye tevdii edilmiş, 29/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... plakalı otomobilin davalı sürücüsü ...'nün olayda %100 oranında kusurlu olduğu, davacı kuruma ait ... plakalı otobüs sürücüsü ...'ın olayda kusursuz olduğu, dava konusu ... plakalı aracın hasar ve kazanç kaybı zararı toplamının 1.681,22 TL olduğu, ... AŞ tarafından KDV hariç hasar bedeli olan 1.146,69 TL ödendiğinden bakiye zararın 534,53 TL olduğu rapor edilmiştir.

Tüm dosya kapsamından; davaya konu uyuşmazlık yönünden öncelikle davacının dava dışı sürücüsünün ve davalı sürücü ...'nün kusur oranının tespiti gerekmekte olup, kaza tespit tutanağı, sunulan görüntüler, hükme esas alınabilir nitelikteki bilirkişi raporu incelendiğinde; davalı sürücü ...'nün kazanın oluşumuna sebebiyet verdiği, bu haliyle davalı sürücünün kazanın oluşumunda tamamen kusurlu olduğu anlaşılmakla, bilirkişi raporunda da aynı yönde görüş bildirildiğinden mahkememizce davalı sürücü ...'nün tamamen kusurlu olduğu kabul edilmiştir.

Davaya konu hasar bedeli, araç mahrumiyeti zararının tazmini talepleri yönünden; kaza tespit tutanağı, sunulan görüntüler, hasar tamir faturası, bilirkişi raporu incelendiğinde; ... plakalı araçta kaza nedeniyle oluşan hasar bedelinin KDV dahil olmak üzere 1.353,09 TL olduğu, davalıların bu zararın tazmininden sorumlu oldukları ve icra takibine vaki itirazlarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Yine araç mahrumiyet zararı yönünden; ... plakalı araçta oluşan hasarın tamiri için aracın kullanılamadığı sürenin 2 saat 55 dakika olduğu, bu süre içinde davacının araç mahrumiyet zararının kaza tarihi itibariyle 328,13TL olduğu ancak araç mahrumiyet kaybı bedelinin ZMSS poliçe teminatı sınırları dahilinde olmadığı, bu haliyle dava dışı sigorta şirketince tazmininin mümkün olmadığı anlaşılmakla, araç mahrumiyet kaybı bedelinin davalı sürücü ve davalı işletenin müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, bu davalıların icra takibine vaki itirazlarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Bu açıklamalar karşısında davanın kabulü ile,.... Müdürlüğü'nün (.... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile, takibin kaldığı yerden devamına, alacak likit olmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ..... Hakim .... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır