Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/556 K.2025/48

... ...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/08/2023

KARAR TARİHİ : 17/01/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 28/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... tarafından tanzim edilen “A 4 Kağıt Bedeli" açıklamalı 18.01.2022 tarihinde 19.000,00 TL ve 19.01.2022 tarihinde 2.320,00 TL olmak üzere toplam 21.320,00 TL müvekkil şirket hesabından davalı şirket hesabına yapılan Havale işlemine ilişkin 2 adet dekontla ödemenin yapıldığını, bu noktada doktrin ve ...kararları doğrultusunda dekontta yer alan açıklamanın, ürün bedeli olarak verildiğine karine teşkil edecek nitelikte olduğunun söylenebileceğini, havale her ne kadar bir ödeme vasıtası olsa bile,

...'ın yerleşik içtihatları ile açıklığa kavuşturulmuş olduğu üzere, ödeme vasıtası olarak kabul edilen banka havalesi, açıklama kısmına bir şerh düşülmeyen havaleler için olduğunu, müvekkili ile: davalı arasında gerçekleştirilen havalede müvekkili tarafından havaleye “A 4 KAĞIT BEDELİ“ şerhi düşürüldüğünü, mal veya hizmet bedeli ya da ödünç olarak verilecek paranın karşı tarafa havale yoluyla gönderilmesi sırasında, açıklama kısmına A 4 KAĞIT BEDELİ olarak verildiğinin belirtilmesi. gerektiğini, aksi halde, dekantta herhangi bir açıklama bulunmazsa,

hukuk sistemimizde kabul gören “havale bir ödeme vasıtasıdır” karinesinin uygulama alanı bulacağını, dava konusu dekontlar incelendiğinde, banka dekontlarında A 4 KAĞIT BEDELİ” açıklama kaydı ile toplam 21.320,00-TL gönderildiğini, gönderilen paraların malzeme- bedeli olarak gönderildiğine dair dekontlarda açıklamalar bulunduğundan, malzemenin teslim edilmediği gibi paranın da davacıya iade edildiğini ispat yükünün davalıya ait olduğunu, borçlunun;

haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve herhangi bir yazılı belgeye dayanmaksızın, alacaklıyı alacağından yoksun birakmak sebebiyle kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, bu sebeplerle de, haksız ve mesnetsiz itirazın iptali gerekmekte ve davalı tarafın 20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesi gerektiğini belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı yan, ... sayılı takip ile müvekkil şirketin hesabına, 18.01.2022 tarihinde 19.000 Tt, 19.01.2022 tarihinde 2.320 TL olmak üzere toplamda 21.320 TL göndermiş olduğu ödemeyi talep ettiğini, açıları işbu dava ile itirazımızın iptali ve icra inkar tazminatı talep edildiğini, haksız ve mesnetsiz davanın reddi gerektiğini, müvekkil şirket sahibi ve yetkilisi olan ... isimli şahsın aradığını, bu kişiyle WhatsApp üzerinden şirket bilgilerinin yer aldığı kaşe görüntüsünün paylaşıldığını, davacının.

18.01.2022 tarihinde 19.000 TL, 19.01.2022 tarihinde de 2.320 TL gönderdiğini ve teslimat yeri olarak ... adresinin verildiğini, müvekkil şirketin de gönderilen öderneye karşılık gelecek miktarda olan 420 paket A4 kağıdı için şirket adına e-Fatura düzenleyip davacı şirkete gönderdiğini, konum atılan ve ayrıca yazdırılan teslimat adresine(... aynı günde (19.01.2022) malın teslim edildiğini, sevk irsaliyesinde de görüleceği gibi ... isimli kişi imza ile malları teslim aldığını, müvekkil şirket tarafından ödemeyi yapan davacı şirkete kesilen fatura karşı tarafa iletilmiş olup halihazırda davacı şirketin itirazı olmamış,

iade fatura da kesmediğini, bu nedenlerle, davacı yanın mesnetsiz talepleri ile haksız kazanç peşinde olduğunu, dava dilekçesinde, davacı yanı temsilen müvekkil şirketi kimin arayıp görüştüğü ve siparişi kimin verdiği hususlarının açıklanmadığını, dava konusu olayda olduğu gibi sadece kâğıt bedeli ödenen durumlarda malı alıcının gelip teslim alması ya da İzmir içinde bildirdiği adrese teslim edilmesinin esas olduğunu, davanın aydınlatılması ve mutlak doğruya ulaşılması için, ....

Nolu telefon ile davacı şirket adına mal Siparişi verip, malı teslim alan ve ödemeyi de davacı şirkete yaptıran ....ile davacı şirket... arasındaki ilişkinin tespitinin yapılmasını talep ettiklerini, ayrıca,... isimli kişinin hizmet dökümünün dosyaya alınmasını, davacı şirkette ya da ortakları yanında çalışması olup olmadığının tespiti gerektiğini belirterek haksız davanın esastan reddini, haksız ve kötü niyetli davacının %20'den az almamak kaydı ile kötü niyet tazminatına mahküm edilmesi gerektiğini savunmuştur.

Dava, ticari satışa istinaden düzenlendiği belirtilen faturaya konu malların teslim edilmemesi nedeniyle davalıya verildiği öne sürülen mal bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.

Celbi talep edilen delillerden ilgil... dosyası, tarafların BA-BS formları, ticaret sicil kayıtları dosyaya celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.

Davaya dayanak.... Esas sayılı dosyası UYAP kayıtlarının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine, 22/02/2022 tarihinde 21,320,00 TL'lik asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı vekilinin, 15/09/2022 tarihli borca itirazı üzerine, ... Sicil Numarasında kayıtlı olduğu ve ticaret durumunun ise, “Aktif” olarak belirtilmiştir.

Davalı yanın BA-BS formlarının incelenmesinde;...Müdürlüğünün 21/03/2024 tarihli yazısı ekinde paylaşılan formlarda; davalının düzenlediği fatura; davalının Bs(Mal/Hizmet satış) formunda, davacı adına mal satışı olarak KDV Hariç 19.740,00 TL otarak kayıt edildiği görülmüştür.

Dava konusu fatura kağıdının fatura edilmesi ve ödemesine ilişkin belgelerin incelenmesinde; davalı tarafından, davacı adına 19/01/2022 Tarih ve .... numaralı, olarak, 420 Paket A4 80 Gr. Fotokopi Kağıdı tutarı olan 21.319,20 TL (KDV Dahil) e-Arşiv fatura düzenlemiştir. Fatura bedeli, davacı tarafından, Garanti Bankası üzerinden “A4 Kağıt Bedeli” dekontlu olarak düzenlenen dekontlarla, satıcıya/davalıya toplam 21.320,00 TL ödeme yapmıştır.

Dosya kapsamı bilirkişiye tevdii edilmiş, 19/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle. Davalı, 19/01/2022 Tarih ve ... Numaralı, olarak, 420 Paket 80 Gr.

Fotokopi Kağıdı tutarı olan 21.319,20 TL'lik (KDV Dahil) davacı şirket adına e-Arşiv fatura düzenlediği, faturanın davalının Bs formunda da kayıtlı olduğu, davacı düzenlenen fatura karşılığında, davalı şirket adına toplamda 21.320,00 TL ödeme yaptığı, davacının, davalının düzenlediği faturaya TTK 21/2 maddesine göre 8 gün içinde itiraz etmediği, bu durumun sadece faturada belirtilen verilerin doğru olduğu karinesinin doğacağı, yani faturanın verilmesine sebep olan iş veya hizmetin yapılmış olduğunun kabulü anlamına gelemeyeceği, faturada belirtilen 420 adet A4 Bü Gr.

Fotokopi Kağıdının, davalı tarafından düzenlenen 19/01/2022 tarih ve ... seri numaralı sevk irsaliyesinde.

İmzası bulunan ...'a teslim edildiği, davalı tarafından, faturada belirtilen malın teslim edildiği ...n, davacı şirketin çalışanı olup/olmadığına dair taraf beyanları dışında somut belgenin dosya içeriğinde bulunmadığı, irsaliyede ismi ve imzası bulunan ...'ın davacı şirketin/alıcının çalışanı olmadığının takdiri halinde, mal teslimine dair ifanın gerçekleşmediği anlaşılacağından; davacının ödemesini yaptığı 21.320,00 TL tutarında davalıdan alacaklı olabileceği rapor edilmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında davacı yana A4 kağıt bedelinin teslimi için anlaşıldığı,bunun için 18/01/2022 tarihinde 19.000,00TL'lik ve 19/01/2022 tarihinde 2.320,00TL'lik iki adet fatura kesildiği ,tarafların ticari defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesine göre 2017 yılında davacı şirketin kapanması nedeniyle faturalar ticari defterlerinde yer alması da, davalı, 19/01/2022 Tarih ve ... Numaralı, olarak, 420 Paket 80 Gr.

Fotokopi Kağıdı tutarı olan 21.319,20 TL'lik (KDV Dahil) davacı şirket adına e-Arşiv fatura düzenlediği, faturanın davalının Bs formunda da kayıtlı olduğu, ancak davacının 2017 yılında mükellefiyet kaydının kapalı olması nedeni ile Ba formu kayıtlarına işlenemediği, davacı düzenlenen fatura karşılığında, davalı şirket adına toplamda 21.320,00 TL ödeme yaptığı, davacının, davalının düzenlediği faturaya TTK 21/2 maddesine göre 8 gün içinde itiraz etmediği,

bu durumun sadece faturada belirtilen verilerin doğru olduğu karinesinin doğacağı, yani faturanın verilmesine sebep olan iş veya hizmetin yapılmış olduğunun kabulü anlamına gelemeyeceği, faturada belirtilen 420 adet A4 Bü Gr. Fotokopi Kağıdının, davalı tarafından düzenlenen 19/01/2022 tarih ve ... seri numaralı sevk irsaliyesinde.

İmzası bulunan ...'a teslim edildiği, davalı tarafından, faturada belirtilen malın teslim edildiği ....'ın, davacı şirketin çalışanı olup/olmadığına dair taraf beyanları dışında somut belgenin dosya içeriğinde bulunmadığı, ... 'ya yazılan yazı cevabında davacı şirketin kayıtlı iş yeri dosyasının tespit edilemediği,

...'ya yazılan yazı cevabında ise davalı yanın ... isminde bir çalışanının tespit edilemediği bildirildiği görülmüştür. ... sor nolu dosyasında ,davalı şirketin şirket adına hareket eden kişilerin dolandırıcılık suçlaması şikayeti ile Şüpheliler ... hakkında edimin ifa edilmemesinden kaynaklanması sebebi ile 22/03/2024 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği,

takibe konu fatura bedellerinin ödendiği ancak her iki tarafa borç yükleyen bu sözleşmede davalı yanını da teslimi kanıtlaması ,malı teslim ederken basiretli iş adamı gibi davranması gerektiği, davanın tarafı olmayan kişilerin ... kayıtlarının celbi talebinin KVK yasasına açıkca aykırılık oluşturması nedeni ile davalı yanın ... kayıtlarının celbi talebi uygun görülmemiş,

faturaya konu malların davacı şirkete teslimi kanıtlanamaması nedeni ile davalı yana cevap dilekçelerinde açıkça dayanmalarına istinaden yemin deliline dayanma hakkı hatırlatılmış ,davalı yan yemin deliline dayanmayacaklarını 31/10/2024 tarihli dilekçelerinde beyan etmeleri üzerine ,icra takibine yaptıkları itirazın haksız olduğu görülerek ,davalı borçlunun ...

Esas sayılı icra takip dosyasındaki davacı yanan işlemiş faiz yönünden iptal talebi bulunmadığı görülerek talep gereği , 21.320,00 TL asıl alacak miktarına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin asıl alacak miktarı üzerinden ve tarafların tacir olması sebebi ile takipten sonra asıl alacağa avans faizi istenebileceğinden takip tarihinden sonra talep edilen aynı miktar faiz oranı miktarında devamına, asıl alacak miktarı olan 21.320,00 TL üzerinden hesap edilen %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmişitir.

...