İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/559 K.2025/16

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/559Karar2025/16Tarih15 Ocak 2025Okuma4 dk · 893 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
15 Ocak 2025
Esas no
2023/559 Esas
Karar no
2025/16
Dava
Tazminat
Dava tarihi
16/07/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

893 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle. 30.12.2022 tarihinde davalı ... nezdinde ... numaralı kasko poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın davacının adına kayıtlı ... plakalı araca çarpması sonucu davacının aracında hasar oluştuğunu, meydana gelen kazada sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın ... A.Ş. nezdinde ... numaralı mali sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, ...

A.Ş.'ye yapılan hasar ihbarı sonrası düzenlenen eksper raporunda davacıya ait ... plakalı aracın onarımının ekonomik olmaması sebebi ile pert-total işlemine tabi tutulduğunu, davacıya sovtaj firması tarafından 182.600,00 TL ve ...

A.Ş. tarafından 80.550,00 TL ödeme yapıldığını, kaza tarihi itibariyle ZMMS teminat limitinin 100.000,00 TL olduğunu, ZMMS limitini aşan miktar yönünden davalı ... şirketinin sorumluluğunun bulunduğunu, kaza tarihi itibariyle aracın değerinin 450.000,00 TL civarında olduğunu, bu nedenle ...

A.Ş. tarafından düzenlenen ibranamenin itirazi kayıtla imzalandığını, davalı ... şirketine 06.04.2023 tarihinde başvuruda bulunulmasına rağmen başvuruya cevap verilmediğini, arabulucuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını beyan ederek davanın kabulü ile HMK 107. maddesi gereğince belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesiyle; ... plakalı aracın davalı ... nezdinde 26.05.2022- 26.05.2023 tarihleri arasında ... numaralı genişletilmiş kasko paket uzun ve kısa süreli kiralık sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu,

poliçenin ihtiyari mali mesuliyet teminatı özel şartları başlıklı maddesinin “Sigortacı işbu poliçede gösterilen aracın kullanılmasından doğan ve Karayolları Trafik Kanununa ve umumi Hükümlere göre aracın işletenine terettüp eden hukuki sorumluluğu ve bu poliçe teminat kapsamında olmak şartıyla Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (Trafik Sigortası) hadlerinin üzerinde kalan kısmını Kasko Sigortası Genel Şartları dahilinde poliçede yazılı hadlere kadar temin eder.” şeklinde olduğunu, ihtiyari mali mesuliyet teminatından yararlanabilmek için öncelikle trafik sigortası limitinin dolmuş olması gerektiğini,

kabul anlamına gelmemek kaydıyla hasar hesaplamasının 01.06.2015 tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları kapsamında iskonto hakkı, eş değer parça kullanımı ve hasar tarihindeki verilere göre yapılması gerektiğini, aracın pert-total işlemine tabi tutulması halinde aracın kaza tarihindeki rayiç değeri belirlenmesi gerektiğini, davalı ... şirketinin sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limitinde sorumluğunun bulunduğunu, kusur oranlarının tespit ve davacının kusuru oranında indirim yapılması gerektiğini,

kabul anlamına gelmemek kaydıyla dava dilekçesinde temerrüt tarihinden itibaren avans faiz talep edilmiş ise de hasar gören aracın kişisel kullanıma tahsisli olması nedeniyle yasal faiz uygulanması gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce deliller toplanmış, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, Tramer kayıtları, kazaya karışan araçlara ilişkin tescil bilgileri celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

30/12/2022 tarihinde dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacı adına kayıtlı, dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması şeklinde dava konusu trafik kazasının meydana geldiği, ... plakalı aracın davalı ... nezdinde ... numaralı poliçe ile 26/05/2022-26/05/2023 dönemine ilişkin kısa süreli kiralama genişletilmiş kasko sigortası ile sigortalı olduğu, poliçede 250.000,00 TL limitli ihtiyati mali mesuliyet teminatı bulunduğu, kazanın teminat süresi içinde meydana geldiği, Mahkememizce adli trafik-makine mühendisi bilirkişi ve sigorta uzmanı bilirkişiden oluşan heyetten alınan bilirkişi raporunda;

... plakalı sigortalı araç sürücüsünün kavşaklarda geçiş önceliğine uymadığı, Karayolları Trafik Kanunu'nun 57/b-5, 84/h maddelerini ihlal ettiği ve kazanın oluşumunda 1. derecede etken olduğu, davacı adına kayıtlı ... plakalı araç sürücüsünün kavşağa yaklaşırken aracın hızını yeterince ayarlamadığı, Karayolları Trafik Kanunu'nun 52/1-a,b maddesini ihlal ettiği ve kazanın oluşumunda 2. derecede etken olduğunun tespit edildiği, tespit edilen kusur oranlarının kaza tespit tutanağı ile uyumlu olduğu, raporda davacıya ait araçta yedek parça ve işçilik maliyeti olmak üzere toplam 236.861,26 TL hasar bedeli hesaplandığı,

aracın piyasa rayiç değerinin 300.000,00 TL ve sovtaj değerinin 182.600,00 TL tespit edildiği, piyasa rayiç değerinden sovtaj değerinin mahsubu ile gerçek hasar bedelinin 117.400,00 TL hesaplandığı, bilirkişi raporunun açık, denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu anlaşılmakla rapora itibar edilerek Mahkememizce bilirkişi raporunda tarafların tespit edilen kusur durumları dikkate alınarak sigortalı araç sürücünün %75 oranında,

davacının adına kayıtlı aracın sürücünün %25 oranında kusurlu olduğu kanaatine varılarak yapılan hesaplamada davacının sigortalı araç sürücünün %75 kusuru oranında 88.050,00 TL hasar bedeli talebinde bulunabileceği, ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçesi ile sigortalı olduğu ...

Sigorta A.Ş. tarafından yapılan 80.550,00 TL ödeme ile bakiye hasar bedelinin 7.500,00 TL olduğu, kaza sebebiyle oluşan zararın öncelikle zorunlu mali mesuliyet sigortası teminatından, teminatın tüketilmesi halinde ihtiyari mali mesuliyet sigortası teminatından karşılanacağı, kaza tarihi itibariyle zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçesi teminat limitinin 100.000,00 TL olduğu, bakiye hasar bedelinin bakiye teminat limiti içinde kaldığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın REDDİNE,

2-Alınması gereken 615,40 TL ilam harcından peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile 345,55 TL bakiye harcın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre hesaplanan 10,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

6-Bakiye avans hakkında HMK'nın 333. maddesine göre işlem yapılmasına,

7-Zorunlu arabuluculuk kapsamında yapılan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/01/2025

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/559, K. 2025/16, 15 Ocak 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/559
Karar No
2025/16
Tarih
15 Ocak 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/559 K.2025/29
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/559 K.2025/8
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/560 K.2025/68
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/560 K.2025/49
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/562 K.2025/19
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/562 K.2025/40

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.