Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/580 K.2024/178

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/580 Esas

KARAR NO : 2024/178

BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE :... KATİP : ...

DAVACILAR : 1-.... 2-... 3-.... DAVACILAR VEKİLLERİ : AV. .... DAVALILAR : 1-... 2-.... 3-...

DAVA

Şirketin ihyası

DAVA TARİHİ : 07/09/2023

KARAR TARİHİ : 29/02/2024

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde müvekkillerinin ortağı olduğu ... sicil nolu .... genel kurul kararı ile dağılmasına karar verilerek tasfiye sürecine girdiğini, tasfiye sürecinin yürütülmesi için tasfiye memuru olarak ..., ..., ...'ın atandığını, tasfiye kapanışının 01/04/2023 tarih ve 5768 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, tasfiye sürecinde .... parsel numaralı 200.000 metrekare bahçeli kâgir dubleks mesken, .... parsel numaralı 200.000 metrekare arsa niteliğindeki taşınmaz ve ..... parsel numaralı 200.000 metrekare arsa niteliğindeki taşınmazın tasfiyesinin sehven unutulduğunu,

söz konusu taşınmazların tasfiyesi amacıyla TTK 547 maddesi gereğince ek tasfiye zorunluluğu doğduğunu, dönemin tasfiye memurlarının davada taraf olarak gösterildiğini, tasfiye memurlarından ... vefat ettiği için davada taraf olarak gösterilemediğini ileri sürerek ...'nin taşınmazların tasfiyesi ile sınırlı olarak bu işlemler sonuçlandırılıncaya kadar yeniden tesciline, tasfiye sürecini yürütmek için ....

Yönetim Kurulu Başkanı dava dışı ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde ... sicil numarası ile kayıtlı bulunan ... ...'nin 13/01/2002 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığını ve şirket tasfiye memurluğuna ..., ... ve ...'ın seçildiğini, kararın 27/02/2002 tarih ve 5494 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde tescil ve ilan edildiğini, şirketin terkininin 01/04/2003 tarih ve 5768 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiğini, terkin tarihinde şirketin derdest davalarının, alacak ve borçlarının üzerine kayıtlı taşınır/taşınmazların müdürlük tarafından bilinmesinin mümkün olmadığından dava açılmasına sebebiyet verilmediğini,

ek tasfiyeye karar verilmesi halinde tasfiye memuru atanması gerektiğini bildirmiş, müdürlüğün yasal-zorunlu hasım olduğundan aleyhe vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... 28/12/2023 tarihli duruşmada; Dava haklıdır, kooperatif adına kayıtlı taşınmazlar sehven tasfiye dışı bırakılmıştır, kooperatif adına kaydını talep ediyorum şeklinde beyanda bulunmuştur.

Diğer davalı ...'a dava dilekçesi ile duruşma günü ve saati Tebligat Kanununa uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiş, duruşmaya katılmamış ve kendisini vekil ile temsil ettirmemiştir.

Dava, tasfiye halinde ticaret sicilinden terkin edilen kooperatifin sınırlı olarak ihyası istemine ilişkindir.

... 11/09/2023 tarihli cevabi yazı ile ... sicil numarasında kayıtlı ... ...'nin Türk Ticaret Kanununa uygun olarak 16/03/2003 tarihinde tasfiye kapanış tescil sonucu terkin edildiğini bildirilmiştir.

... 25/12/2023 ve 02/01/2024 tarihli cevabi yazılar ve ekinde gönderilen takyidatlı tapu kayıtlarının incelenmesinde ... parsel numaralı 200.000 metrekare bahçeli kâgir dubleks mesken, .... parsel numaralı 200.000 metrekare arsa niteliğindeki taşınmaz ile.... parsel numaralı 200.000 metrekare arsa niteliğindeki taşınmazın ihyası talep edilen .... ... adına tam hisse ile kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.

TTK nın 547.maddesinde "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmüne yer verilmiştir.

Davada davacıların sicilden kaydı silinen kooperatif adına kayıtlı sehven tasfiye sürecine dahil edilmediği bildirilen taşınmazları tasfiye etme amacıyla ihya talep edildiğinden TTK'nın geçici 7/15 maddesine göre ihya istemekte hukuki yararlarının bulunması,

Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi "Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiyesi için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmününe göre ihyası istenen kooperatife ait taşınmazların tasfiyesi istendiğinden TTK'nın 547/2. maddesi uyarınca davalılar ... ve ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına, davalı .... dava açılmasına sebebiyet verilmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına,

28/12/2023 tarihli celsede davacı vekili vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığını beyan etmekle davalı tasfiye memurlarının yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... · e-imzalı · Üye .... · e-imzalı · Üye ... · e-imzalı · Katip ... · e-imzalı