Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/583 K.2024/522

Davacı tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacı ile davalı arasında imzalanan elektrik enerjisi satış sözleşmesine istinaden davalıya elektrik enerjisi satışı ve/veya kapasite tahsisi sağlandığını davalının ...nolu sözleşme hesabına ilişkin enerji tüketim bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için .... nolu dosyası ile başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesi ile duruşma günü ve saati Tebligat Kanununa uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiş, duruşmaya katılmamış ve kendisini vekil ile temsil ettirmemiştir.

DELİLLER

.... nolu dosyasında davacı tarafından davalı hakkında 15/06/2023 tarihinde 23.296,61 TL ... sözleşme nolu ve ... numaralı faturadan kaynaklanan asıl alacak, 304,02 TL Kdv alacağı ve 1.689,00 TL gecikme faizi olmak üzere toplam 25.289,63 TL alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek % 30 gecikme zammı ile birlikte tahsili talebi ile icra takibi başlatılmış, ödeme emri davalıya 20/06/2023 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı 27/06/2023 tarihinde borca ve tüm ferilerine itiraz etmiştir.

Elektrik elektronik mühendisi bilirkişi ... 03/02/2024 tarihli raporunda ... müşteri numaralı davalının 08/03/2023 tarihli ... nolu elektrik faturasının ödendi dekont, ödeme makbuzu v.b. evrak ve belge bulunmadığını, davacının Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 32., 33. ve 34. maddeleri doğrultusunda ve taraflar arasında imzalanan 16/05/2019 tarihli ... Sözleşmesine göre faturalama işlemini yaptığını, 24/01/2023-08/03/2023 (43 gün) tarihleri arasında tüketilen 5.932,937 kwh elektriğin Kdv dahil toplam 23.575,35 TL hesap edildiğini bildirmiştir.

Elektrik elektronik mühendisi bilirkişi ... 30/04/2024 tarihli ek raporunda ... müşteri numaralı davalının 08/03/2023 tarihli ... nolu elektrik faturasının ödendiğine dair dekont, ödeme makbuzu v.b. evrak ve belge bulunmadığını, davacının Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 32., 33. ve 34. maddeleri doğrultusunda ve taraflar arasında imzalanan 16/05/2019 tarihli ... Sözleşmesine göre faturalama işlemini yaptığını, 03/02/2024 tarihli kök raporda hesaplanan elektrik tüketimi bedeli olan 23.296,61 TL'nın taraflar arasında sözleşme ve Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51. maddesine göre hesap edildiği üzere 1.689,00 TL gecikme faizi ve 304,02 TL Kdv ile birlikte toplamda takip tarihi itibariyle 25.289,63 TL davalıdan alacağı olduğunu bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki elektrik satış sözleşmesine göre davalı tarafından ödenmesi gerektiği ileri sürülen faturadan kaynaklanan alacağa dayalı olarak açılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı davalının aralarındaki ... Sözleşmesine göre tükettiği elektrik enerjisinin bedelini ödemediği vakıasını ileri sürmüş ve alacağın tahsili için başlattığı icra takibine davalının itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ise davaya cevap vermemiştir.

Uyuşmazlık davacının dava konusu icra takibine konu ettiği faturadaki tutarda davalıdan alacaklı olup olmadığı hususundadır.

Türk Medeni Kanununun 6. maddesine göre “Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür.”.

Hukuk Muhakemeleri Kanununun 190. maddesine göre “İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir.”.

İspat yükü ilk önce kural olarak davacıya düşer, davacı davasını dayandırdığı olguları ispat etmelidir. Davacı ve davalı arasında uyuşmazlık konusu olan ve olmayan vakıalara göre genel kurala uygun olarak ispat yükü davacıdadır.

Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillerden davacının aralarındaki 16/05/2019 tarihli ... Sözleşmesine göre davalı elektrik enerisi temin ettiği, davalının elektrik enerjisini tükettiği ve bu elektrik enerjisi için düzenlenen 08/03/2023 tarihli, 20/03/2023 son ödeme günlü ve 23.296,61 TL tutarlı fatura tutarını ödemediği, dava konusu icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 23.296,61 TL alacaklı olduğu,

davacının 15/06/2023 tarihinde 23.296,61 TL asıl alacak, 304,02 TL Kdv alacağı ve 1.689,00 TL gecikme faizi olmak üzere toplam 25.289,63 TL alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek % 30 gecikme zammı ile birlikte tahsili talebi ile .... nolu dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığı, davalının süresi içinde borca ve ferilerine itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğu, davacının İcra ve İflas Kanununun 67. maddesinin 1. fıkrasındaki süre içinde itirazın iptalini talep ettiği, ispat yükü kendisinde olan davacının icra takibine konu alacağının bilirkişi raporu ile ispatladığı sonucuna varılmıştır.

İspat yükü kendisinde olan davacının gerek asıl alacak gerekse asıl alacak dışındaki talepler yukarıda belirtildiği üzere uyuşmazlık konusu olan vakıayı sunduğu delillerin incelenmesi üzerine hazırlanan bilirkişi raporu ile ispatlaması nedeni ile davanın kabulüne, itirazın iptaline, dava konusu alacağın davalı adına düzenlenen faturada yazılı olup likit olması nedeni ile hükmolunan asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, davalının kötü niyet tazminatı talebi bulunmadığından bu konuda bir karar verilmemiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip .... · e-imza Hakim .... · e-imza