Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/650 K.2024/710

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 29.05.2023 tarihinde bir satış sözleşmesi kurulmuş olduğunu, sözleşmeye konu işin teslimine ilişkin olarak 10.07.2023 tarihinde teslim tutanağı düzenlenmiş olduğunu, taraflar arasında kurulmuş olan sözleşme kapsamında müvekkili tarafından davalı şirket adına düzenlenmiş olan faturadan kaynaklı olarak müvekkilinin 63.300 TL bakiye alacağının ödenmemiş olduğunu, müvekkilinin alacağına kavuşmak için .... E sayılı dosyası ile takip başlatmış olduğunu, davalının takibe yönelik itirazı üzerine takibin durmuş olduğunu, takibe yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından başlatılan takipte işlemiş faiz alacağı hesap edilmiş olduğunu, müvekkilinin temerrüde düşürülmediğinden faiz talebinin hukuka uygun olmadığını, takibe konu faturanın müvekkili tarafından kabul edilmeyip itiraz edilerek iade edilmiş olduğunu, müvekkili şirketin ticari defter kayıtlarına göre müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, taraflar arasında kurulan sözleşme kapsamında müvekkili şirket tarafından davacı tarafa 90.000 TL ön ödeme yapılmış olduğunu, Sözleşme kapsamında yapılması gereken işin belirlenen sürede teslim edilmemiş olduğunu,

işin eksik ve hatalı yapılmış olduğunu, gerek işçilik ve gerekse kullanılan malzemede eksiklikler ve hatalar tespit edilmiş olduğunu, verilen hizmet ile teslim edilen işlerde eksik ve ayıp olduğunu bu kapsamda sözleşmeye aykırılık bulunduğunu bu nedenlerle ve faiz talebi nedeniyle takibe itirazın gerekli olduğunu belirterek davanın reddine gerektiğini savunmuştur.

Davanın; tamamen ıslah sonrası 63.300,00 TL asıl alacak bedeli yönünden itirazın iptali ve faiz istemine ilişkin olduğu anlaşıldı. Deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmıştır. Davaya dayanak .... E sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 63.300,00 TL asıl alacak, 219,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 63.519,00 TL alacağın tahsili amacıyla 03/08/2023 tarihinde ilamsız icra takibine girişildiği, davalı borçlunun ödeme emrine, borca, faize ve tüm ferilerine süresi içerisinde itiraz ettikleri görülmüştür.

Dosya kapsamı bilirkişi tevdii edilmiş, 26/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; tarafların ticari defter tasdikleri ve kayıtlarının, Türk Ticaret Kanunu ve Vergi Usul Kanunu, Vergi Usul Kanunu Uygulama Genel Tebliğlerinde belirlenen usul ve kayıt sistemine uygun olarak yasal defter ve kayıtlarının tutulmuş olduğu, ticari defterlerin tasdik işlemlerinin yukarıdaki tabloda gösterildiği gibi, açılış ve kapanış tasdiklerinin yasa, usul ve esaslara uygun olduğu,

davacı taraf ticari defter kayıtlarından hazırlanmış olan hesap ekstresinden de görüleceği üzere 04.08.2023 takip tarihi itibariyle davacı taraf ticari defter kayıtlarına göre Davacının Davalı şirketten 63.300,00 TL Alacaklı olduğu tespit edildiğini, davalı taraf ticari defter kayıtlarından oluşturulan hesap ekstresinde de görüleceği üzere davalı şirketin davacı tarafa 04.08.2023 takip tarihi itibariyle davalı taraf ticari defter kayıtlarına göre davacının davalı şirkete 90.300,00 TL borçlu olduğunun tespit edildiği, tarafların ticari defter kayıtlarının birbirleriyle uyumlu olmadığı, ticari defter kayıtlarındaki uyumsuzluğun;

davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenmiş 10.07.2023 tarih ve .... nolu 153.300,00 TL bedelli fatura, davalı taraf ticari defter kayıtlarında 153.000,00 TL olarak yer aldığını, 300,00 TL farkın buradan kaynaklandığı, davalı şirket tarafından davacı şirket adına düzenlenmiş 10.07.2023 tarih ve ... nolu 153.300,00 TL iade faturası, davacı taraf ticari defter kayıtlarında yer almamasında kaynaklanmakta olduğunu, davacı tarafından davalı şirket aleyhine ....

E sayılı takip dosyası kapsamında düzenlenen 04.08.2023 tarihli ödeme emrine göre, Aslı alacak 63.300,00 TL, İşlemiş faiz miktarı 219,00 TL, Toplam alacak miktarı 63.519,00 TL olduğu, borcun nedeninin 10.07.2023 tarih ve ... nolu 153.300,00 TL bedelli faturanın bakiyesi olarak gösterilmiş olduğu,

teslim tutanağında davacı şirket tarafından teslim olunan 28 parça ürüne ilişkin eksiklik veya kusur olduğuna dair teslim tutanağında herhangi bir şerh bulunmamakta olup, kalan 63.300,00 TL bakiye alacağın Montajda ödeneceği kararlaştırılmış olduğu anlaşılmakta, ancak dosya içeriğinde montajın yapıldığına dair herhangi bir belge bulunmaması karşısında,

tarafların edimlerini yerine getirip getirmediği veya yapılan işte ayıp ve kusur olup olmadığı bakımdan sözleşme kapsamında tarafların edimlerinin yerine getirilip getirilmediğine bağlı olarak veya davalı taraf vekilinin cevap dilekçesinde dile getirilen eksik ve kusurların hukuki mahiyeti ve sonuçlarının mahkememiz takdirinde olduğu rapor edilmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre; faturaya dayalı alacaklarda ,takibe dayanak faturaların tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olması yetmez. Eser sözleşmelerinde hizmetin eksiksiz yapıldığı, yada ürünün eksiksiz teslim edildiğinin de alacaklı yan tarafından ispat edilmesi gerekir.

Her ne kadar davacının ticari defterlerinde takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 63.300,00 TL alacaklı olduğu kayıtlı ise de ,davalının ticari defterine bakıldığında ise takip tarihi itibari ile davacının davalıya 90.300,00Tl borçlu olduğu ,tarafların ticari defterleri arasında bu yönde uyumsuzluğun olduğu ,153.300,00Tl lik faturanın davalı yanca iade faturası olarak düzenlendiği,

davacı yan 63.300 Tl bedel için itirazın iptaline kara verilmesine talep etmiş ise de ,cevap dilekçesinde davaya konu faturanın kabul edilmeyerek iade edildiğini ve bahse konu işin teslim edilmediğini,işin eksik yapıldığı itirazında bulunulduğu,dosyaya ekli 10/07/2023 tarihli Teslim Tutanağı başlıklı teslim eden ve teslim alanın imzalarını bulunduğu,belgede ,Açıklama bölümünde :işin toplam bedelinin 153.300 TL olarak belirlendiği VE 90.000 TL Nin havale yapıldığı kalan 63.300 TLnin ise montajda tahsil edileceğinin kararlaştırıldığı,iş bu sözleşeme altındaki imzalara ve sözleşme içeriğine karşı çıkılmadığı,

ancak davacı yanca montaj işleminin yapıldığına dair dosyaya yazılı belge sunulmadığı, ıslaha konu bedelin talebinin montaj işleminin gerçekleştirilmesine tabi olduğu, davacı yanca açıkça yemin deliline de dayanılmadığından alacaklının öncelikle ediminin yerine getirdiği ispatlanamadığından açılan davanın reddine , takibe girişilmesinde davacı yanın kötü niyetli olduğu ispatlanamadığı gibi alacağın varlığı yargılamayı gerektirdiği anlaşılmakla davalı yanın kötü niyet ,davanı reddi sebebi ile de davacının icra inkar tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmişitr.

Katip .... · e-imzalıdır Hakim .... · e-imzalıdır