Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/742 K.2023/885

Davacı tarafından davalı hakkında açılan alacak davasının mahkememizde yapılan tensip incelemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili ...

Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle dava dışı ... tarafından son çalıştığı şirket olması nedeni ile davacı aleyhine işçi alacakları için dava açıldığını, dava sonunda davacının işçi alacaklarının ödenmesine karar verildiğini, bu kararın icra takibine konulması sonucunda davacının dava dışı işçiye 15.000,00 TL ödeme yaptığını, dava dışı işçinin davacı ve davalı tarafından sigortalı gösterildiğini, taşeron şirketler değişmesine karşın iş yerinin ve işin değişmediğini,

bundan dolayı davalının dava dışı işçinin kendi dönemlerinde çalıştığı kıdem tazminatı ve diğer işçi alacaklarından bizzat sorumlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya gerek ... Mahkemesi ve gerekse mahkememiz tarafından dava dilekçesi tebliğ edilmemiş, davalı davaya cevap vermemiş ve kendisini vekil ile temsil ettirmemiştir.

DELİLLER

... Mahkemesinin 26/09/2023 tarih ve ... nolu kararı ile dava dilekçesinin ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunulmak üzere Uyap'tan açıldığı gerekçesi ile gönderme kararı verilmiş, karar istinaf edilmeksizin 20/10/2023 tarihinde kesinleşmiş, mahkememize gönderilen dosya mahkememiz esas kaydının .... sırasına kayıt edilmiştir. Davacı vekiline 17/11/2023 tarihli tensip tutanağı ile arabuluculuk son tutanağını ibraz etmesi için süre verilmesine karar verilmiş, ara karar davacı vekiline 25/11/2023 tarihinde tebliğ edilmiş, davacı vekili kesin süre içinde arabuluculuk son tutanağını sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, rücuen alacak davasıdır.

Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 1. fıkrasına göre "İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır." , 2. fıkrasına göre "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir."

Türk Ticaret Kanununun "Dava şartı olarak arabuluculuk" başlıklı 5/A maddesine göre "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.

Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir."

Türk Ticaret Kanununun 4. maddesi gereğince mutlak ticari dava olarak adlandırılan maddede sayılan ve özel kanunlara göre ticari sayılan davalar ile nisbi ticari dava olarak adlandırılan her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari davalardır.

Türk Ticaret Kanununun 5. maddesi gereğince asliye ticaret mahkemesi aksine hüküm bulunmadıkça ticari davalara bakmakla görevlidir.

Davacı ile davalı arasındaki davanın şirket olan tarafların ticari işletmelerinden kaynaklandığından ticari dava olup Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesine göre zorunlu arabuluculuğa tabi olması, davacı vekilinin mahkememiz tarafından verilen kesin süre içinde arabuluculuk son tutanağını sunmaması, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 2. fıkrasına göre kesin sürenin uzatılmasının olanaklı olmaması göz önünde bulundurulduğunda davanın Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114. maddesinin 2. fıkrası gereğince arabuluculuğa başvurulmadan dava açıldığından dava şartı noksanlığı nedeni ile usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki karar verilmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza