Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/775 K.2023/875

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil, keşidecisi ... Nak. Otom. Hayv. Ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. olan ... Bankası A.Ş'nin (... Şube numaralı, ... Şubesi) 30/11/2023 tarihli ve ... seri numaralı, 30.000,00 TL tutarlı çekini, alacağına karşılık olarak aldığını, müvekkil lehdarı olduğu söz konusu çeki kaybettiğini, müvekkilin çekinin tedavüle girmesinden dolayı mağduriyetine sebebiyet vereceğinden öncelikle dava konusu çek hakkında teminatsız şekilde ödeme yasağı konulmasını, aksi halde teminat ödenmek suretiyle ödeme yasağı konulmasına ve ilgili çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, rıza hilafına elden çıktığı ileri sürülen çekin iptali istemine ilişkindir.

6102 sayılı T.T.K.'nun 818/1-s maddesi yollaması ile uygulanması gereken 757 ilâ 763 üncü maddeleri ve 764 üncü maddenin birinci fıkrasına göre zayi nedeniyle çek iptali istemlerinde, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle bu tür istemde bulunma yetkisinin lehtar ve hamile tanınmış bir hak olduğu, talebe konu çekin incelenmesinde çek lehdarının ... Paz San Tic Ltd Şti olduğu, bu lehtar tarafından çekin ...'a ciro edildiği, buna karşın davacı şirket lehine bir ciro bulunmadığı, davacının da yetkili hamil olduğu hususunda olumlu kanaat verecek kadar bir delil sunamadığı, bu haliyle davacının talebe konu çekin yetkili hamili oldukları hususunu ispatlayamadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır