İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/776 K.2023/1145

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/776Karar2023/1145Tarih28 Aralık 2023Okuma4 dk · 888 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
28 Aralık 2023
Esas no
2023/776 Esas
Karar no
2023/1145
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
27/11/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

888 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili Tasfiye Halinde ... Şirketi bünyesinde 2005-2008 yıllarında proje yöneticisi olarak iş sözleşmesi çerçevesinde çalıştığını ancak müvekkili işten ayrıldıktan sonra hizmet dökümünü aldığında davalı şirket bünyesinde sigortalı olarak çalıştığı dönemlere ait muhtelif zamanlarda SGK primlerinin eksik ödendiği ve/veya gerçek aldığı maaş üzerinden ödemelerinin yapılmadığını, Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi aleyhine ...

19.İş Mahkemesinin ...esas sayılı davası ikame edildiğini ve davanın lehlerine olacak şekilde sonuçlandığını ancak İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesinin dosyaya işbu davada ihyası istenen şirketin de eklenmesi gerektiği gerekçesi ile kararın kaldırılmasına karar verdiğini, ticaret sicili kayıtlarından şirketin tasfiye edilerek kapatıldığını, sicilden terkin edildiğinin görüldüğü, izah edilen hususlar nedenlerle ... Ticaret Sicilinde kayıtlı Tasfiye Halinde ...

Şirketi unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına, kendisi aleyhine hususmet yönetilebilmesi ve bu davada takip işlemlerini gerçekleştirebilmesi için son tasfiye memuru ...'ın veya mahkemece uygun görülecek bir kimsenin tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini, yargılama ücreti ve ücret-i vekaletin karşı yana yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğü, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, izah edilen nedenlerle müvekkili müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; tasfiye sürecinin tüm aşamalar usulüne uygun olarak yerine getirilerek hukuka uygun olarak başladığını, devam ettiğini ve tamamlandığını, tasfiye sırasında yerine getirilmesi gereken tüm aşamaların eksiksiz bir şekilde ifa edildiğini, izah edilen nedenlerle davanın reddine, dava tarihi itibarıyla yapılan ve yargılama esnasında yapılacak her türlü yargılama gideri ile vekâlet ücretinin Davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Ticaret sicil kayıtları, ... 19. İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, sicilden terkin dilen şirketin TTK 547. maddesine dayanan ek tasfiye amacıyla yeniden tescili davasıdır.

TTK' nun 547. maddesinde açıkça düzenlendiği üzere; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa davaya dayanak olan işlemlerin sonuçlandırılmasına münhasır olarak şirketin yeniden tescili talebi ile işbu davanın açılıp görülmesi mümkündür. Somut olayda ihyası talep edilen şirketin taraf olduğu dosyaların görülüp sonuçlandırılması için terkin edilmiş şirketin yeniden tescili zorunludur.

İhyası istenen ... Sicil Numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... Şirketi tasfiyenin sona erdiği 05.12.2019 tarihinde sicil kaydından terkin edilmiştir.

Davalı ... vekili davanın yazılı yargılama usulüne tabi olduğuna dair itirazda bulunmuş ise de, HGK ... E ... K ilamında da belirtildiği üzere dava TTK md. 1521 uyarınca basit yargılama usulüne tabi olduğundan bu yöndeki itiraz reddedilmiştir.

... 19. İş Mahkemesi'nin ... Esas (İlk esas ...) sayılı davası 29/12/2017 Tarihinde açılmıştır. Davacı tarafından ihyası istenen şirket aleyhine terkin tarihinden önce dava açılmıştır. Ticaret sicilden kaydı silinen şirket hakkında görülmekte olan bir davanın bulunması halinde tasfiye işlemlerinin tamamlandığından söz edilemez. Davalı tasfiye memuru tasfiye işlemlerini eksik bırakarak davanın açılmasına sebep olduğundan yargılama giderlerinden sorumlu tutulmuştur.

Somut olayda, ihyası talep edilen şirketin taraf olduğu ... 19. İş Mahkemesi'nin ... sayılı davasında taraf teşkilinin sağlanması, yargılamanın devamı ve yargılama sonunda verilecek hükmün infazı için ihya talep etmekte davacının menfaatinin bulunduğu ve davacının TTK 547. Maddesi gereği ek tasfiye için ihya talep edebileceği anlaşılmakla, terkin edilen şirketin ihyasına, yargılama neticesinde ek tasfiye işlemlerinin yerine getirilmesini teminen ihya edilen şirketin terkin öncesi tasfiye memuru...' ın münferit ve yetkili tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ ile,... Ticaret Sicil Müdürlüğünde... Sicil Numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ...Şirketi'nin, ... 19. İş Mahkemesi ... esas sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanması ve verilecek hüküm ile ilgili işlemlerin infazı amacıyla İHYASINA,

2-Tasfiye işlemlerini yürüten ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına,

3-Kararın tescil ve ilanına,

4-Karar tarihine göre alınması gereken 269,85 TL maktu harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

5-Davalı ... Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 269,85 TL peşin harç, 269,85 TL başvurma harcı, 38,40 TL vekalet harcı, 118,75 TL posta giderleri olmak üzere toplam 696,85 TL yargılama giderinin tasfiyeyi eksik yapan ve davaya sebebiyet veren...'dan alınmasına,

7-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/12/2023

Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır

TASHİH ŞERHİ

HMK md. 304/1 uyarınca hükümdeki yazı, hesap ve açık hatalar resen düzeltilebilir. Aynı kanunun 304/2 maddesi uyarınca tashih şerhi kararın altına yazılır. İstanbul ...İş Mahkemesi...esas sayılı dosyası nedeni ile ek tasfiye ile ihya talep edilmiştir. Davalı tasfiye memuru da cevap dilekçesinde İstanbul ...İş Mahkemesi nin anılan dosyasını dikkate alarak savunmalarda bulunmuştur.

Hüküm kısmının 1 numaralı bendinin 2. Satırında Şirketi'nin kelimesinden sonra "İstanbul" yazılacağı yerde sehven "Bakırköy" ifadesi yazılmıştır. HMK md. 304 uyarınca açık hatalar her zaman düzeltilebileceğinden hükmün 1 numaralı bendinin 2. Satırında yazılı "Bakırköy" kelimesinin hükümden çıkarılarak yerine "İstanbul" yazılmasına ve hükmün HMK md. 304 gereği bu şekilde tashihine oy birliği ile karar verildi.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/776, K. 2023/1145, 28 Aralık 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Gerekçe
  6. Tashih Şerhi
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/776
Karar No
2023/1145
Tarih
28 Aralık 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/777 K.2023/628
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/777 K.2023/1021
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/777 K.2023/735
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/777 K.2023/809
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/778 K.2023/787
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/778 K.2023/909

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.