Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/93 K.2023/632

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/93 Esas

KARAR NO : 2023/632

BAŞKAN : .... ÜYE : ... ÜYE :... KATİP : ... DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 08/02/2023

KARAR TARİHİ : 28/09/2023

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı (eski unvanı: ... San. ve Tic.

A.Ş) arasında davalı tarafa ait ... çeşitli meyil ve kesitte galeri açılması, su havuzları açılması, açılan galerilerin tavan saplama tahkimatı ile tahkim edilmesi, kazılan taş ve kömürlerin bant nakil ünitelerine nakledilmesi işine ilişkin galeri çalışma sözleşmesi imzalandığını, sözleşme birim fiyatlı olup yapılan iş ile birim fiyatın çarpımı sonucu bedelin oluşacağını, birim fiyatların USD döviz cinsinden olup hakedişlerin tamamının USD cinsinden belirlendiğini,

ancak hakedişleri istinaden TL olarak kesilen faturaların ödemelerinin eksik ve geç yapılması nedeniyle müvekkili firmanın döviz kurundan ve eksik ödemeden kaynaklı zararı oluştuğunu, benzer durumun malzeme ile ilgili kesilen faturalar için de geçerli olup bundan kaynaklı eksik ödemelerde ticari faiz talep edildiğini belirterek fazlaya dair talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla USD cinsinden birim fiyatlı sözleşmeye ve hakedişlere istinaden kesilen faturaların eksik ve geç ödenmesi nedeniyle doğan (müspet,

munzam ve tespit edilecek sair) zararların tazmini adına şimdilik 250.000,00 USD'nin hakediş tarihlerinden itibaren 3095 sayılı Yasa'nın 4/a maddesi uyarınca işleyecek olan faizi ve USD döviz cinsinden toplam alacağın fiili ödeme günündeki ...

Bankası'nın USD döviz alış ve satış kuru ortalaması dikkate alınarak tahsiline, sözleşme kapsamında müvekkili tarafından yapılan masraflara dair şimdilik 10.000,00 TL alacağın fatura tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasındaki eser sözleşmesine dayalı ilişkinin 30/06/2017 ve 11/09/2017 tarihlerinde yapılan fesih protokolleri ile sonlandırıldığından 08/02/2023 dava tarihinde 5 yıldan fazla süre geçmiş olduğundan zaman aşımı nedeniyle davanın reddi gerektiğini, dava dilekçesinde zarara uğranıldığı iddiasında bulunulmasına rağmen bu taleplerin ne olduğu ve ne şekilde zarara uğranıldığının gösterilmesi gerektiğini, taraflar arasında 27/07/2016 tarihinde galeri açma ve tavan saplaması olmak üzere iki sözleşme yapıldığını,

taraflar arasındaki sözleşmede birim fiyatların dolar bazında belirlenmesine rağmen davacı tarafça yapılan işlere ve temin edilen malzemeler ilişkin hakedişler düzenlenerek faturalara bağlandığını, tüm fatura ve hakedişlerin ... doları olarak belirlenen birim fiyatlar üzerinden Türk Lirası bazında olduğu ve faturaların da TL olarak kesildiğini ancak her faturanın üzerinde o günkü dolar kuru gösterilerek faturaların karşılığı Türk Lirası fiyatlarına göre belirlenen miktarların o günkü ... dolar kuru üzerinden TL olarak gösterildiği ve karşılıklı cari hesap şeklinde yürütülerek ödemelerin de buna göre davacı hesabına yapıldığını,

uyuşmazlık konusu davada sözleşmenin ihlalinin söz konusu olmadığını belirterek akdi ilişki fesih protokolleri ile sonlandırıldığından davanın TBK'nın 147/6 maddesinde öngörülen 5 yıllık süresinde açılmadığından zaman aşımı yönünden reddine, hukuki dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

... Gazetesi internet portalından alınan 15/03/2023 tarihli ve 10790 sayılı gazete örneğinin incelenmesinde, Davalı ...'nin 10/03/2023 tescil tarihi itibariyle ... A.Ş ile birleşmek suretiyle tüzel kişiliğinin sona erdiği anlaşılmıştır.

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik ödeme ve kur farkı alacağının tahsili istemine ilişkindir.

Somut olayda davacı tarafından inkar edilmeyen 30/06/2017 ve 11/09/2017 tarihlerinde yapılan fesih protokollerinde taraflar arasında akdedilen sözleşmenin karşılıklı olarak feshedildiğinin hüküm altına alındığı anlaşılmaktadır. TBK 147/6 maddesinde yüklenicinin yükümlülüklerini ağır kusuruyla hiç ya da gereği gibi ifa etmemesi dışında, eser sözleşmesinden doğan alacakların 5 yıllık zaman aşımının uygulanacağı düzenlemesine yer verilmiştir. 08/02/2023 dava tarihi itibariyle 5 yıllık zaman aşımı süresinin dolduğu ve zaman aşımının davalı tarafından (cevap verme süresinin uzatılması dilekçesinde de belirttiği gibi) cevap dilekçesi ile ileri sürüldüğü anlaşılmaktadır.

Bu durumda davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın zaman aşımı nedeniyle reddine,

2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 80.737,30 TL harçtan mahsubu ile artan 80.467,45 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 340.554,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

6-HMK 333. maddesi gereğince gider/delil avansından sarf edilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

7-Arabuluculuk ücreti olarak suç üstü ödeneğinden karşılanan 3.120,00 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Dair, taraf vekillerin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/09/2023

Başkan .... Üye .... Üye .... Katip ....