İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/95 K.2023/655

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;

Esas2023/95Karar2023/655Tarih21 Eylül 2023Okuma3 dk · 651 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
21 Eylül 2023
Esas no
2023/95 Esas
Karar no
2023/655
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
09/02/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

651 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ... Ltd. Şti.tarafından müvekkilleri aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe dayanak 04/10/2018 vade tarihli ve 520.000 TL bedelli çekten dolayı müvekkillerinin borçlu olunmadığını, takibe dayanak çekin baskı ve zorla müvekkillerinden alındığını, müvekkilleri ile davalı arasında ticari ilişki ve alışveriş bulunmadığını, diğer davalı ... ... Ltd.

Şti.'nin takip dosyasındaki alacağı temlik aldığını; takibe ve davaya dayanak çekin, müvekkili ...'nın bir dönem ortağı olduğu dava dışı şirket tarafından davalı ... ... Ltd. Şti.'nden alınan paraya karşılık verilen ipoteklerin paraya çevrilmesi tehdidi altında verildiğini, müvekkillerinin herhangi bir borcu bulunmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle müvekkillerinin davalılara borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe ve davaya dayanak çekin dava dışı şirketin cirosu ile müvekkili ... tarafından teslim alındığını, takipten sonra takip konusu alacağın diğer müvekkili ... ... Ltd. Şti.tarafından temlik alındığını; müvekkilinin çekten dolayı alacaklı olduğunu, davadaki ispat yükünün davacıya ait olduğunu, davacı taraf iddialarını soyut olduğunu, somut delillere ispatlanamadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuştur.

.... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasının incelenmesinden, takip alacaklısı davalı ... ... Ltd. Şti. tarafından, davacılar hakkında takibe ve davaya dayanak çeke dayalı kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibine girişildiği görülmüştür.

Dava; davalı takip alacaklısı tarafça davacılar hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takip konusu çekten dolayı dilekçede ileri sürülen nedenlerle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Bilindiği üzere, kural olarak İİK'nın 72.maddesine dayalı olarak açılan menfi tespit davalarında borçlu olunmadığı ileri sürülmüş ise; alacağın varlığını ve miktarını kanıtlamak yükümlülüğü alacaklıdadır. Ancak, alacağın kambiyo senedine dayanması halinde bu genel kuralın istisnası olarak borçlu olunmadığının kanıt yükümlülüğü, iddiayı ileri süren borçlu taraftadır.

Davacı taraf, takibe ve davaya dayanak çekin baskı ve zorla alındığını, taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığını ileri sürerek davalıya borçlu bulunmadığı iddiasına dayalı menfi tespit isteminde bulunmuştur.

Davacı tarafın iddiası kapsamında çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, takip ve dava konusu çekin davacılardan baskı ve zorla alınıp alınmadığı, buna bağlı olarak bedelsiz olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.

Uyuşmazlık konusu çek, kambiyo senedi niteliğindedir ve kambiyo senetleri sebepten mücerret olup, çekteki imzasına itiraz etmeyen davacının, dava konusu çekten dolayı davalıya borçlu olmadığı yönündeki iddiasını HMK'nın 200 vd.maddeleri uyarınca yazılı delillerle kanıtlaması gerekir.

Bu bilgiler ışığında somut olayda; davacı taraf her ne kadar takip ve dava konusu çekin baskı ve zorla alındığını ileri sürerek menfi tespit isteminde bulunmuş ise de; çekin düzenlenme tarihi ile takip tarihi dikkate alındığında dava tarihine kadar geçen 4 yıllık sürede herhangi bir suç duyurusunda bulunulmamış olması karşısında davacının bu yöndeki iddialarının samimi ve inandırıcı olmadığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda bir ödeme aracı olan, yasal unsurları tam olan takip ve dava konusu çekten dolayı davacı tarafın borçlu olmadığından söz edilemeyeceği anlaşıldığından davacı tarafça HMK.

200 ve izleyen maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle kanıtlanamayan ve iddia edilen vakıalar hakkında da HMK'nın 226/1-c md. gereğince yemin deliliyle kanıtlanamayacak olan davanın reddine; takip durdurulmadığından ve bu nedenle koşulları oluşmadığından davalı tarafın tazminat isteminin de reddine ilişkin aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Koşulları oluşmadığından davalı tarafın tazminat isteminin reddine,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli olan 269,85 TL maktu karar ve ilam harcının, başlangıçta yatırılan 11.598,71 TL peşin harçdan mahsubu ile bakiye 11.328,86 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,

4-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 101.085,28 TL vekalet ücretinin davacılardan alınıp davalılara verilmesine,

5-Davalı tarafından yapılan 51,20 TL vekalet harcı yargılama giderinin davacılardan alınıp davalılara verilmesine,

6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacılara iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzünde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkca okunup, usulen anlatıldı. 21/09/2023

Başkan ... · e-imzalı · Üye ... · e-imzalı · Üye ... · e-imzalı · Katip ... · e-imzalı

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/95, K. 2023/655, 21 Eylül 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/95
Karar No
2023/655
Tarih
21 Eylül 2023

İlgili Kararlar

  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/96 K.2023/549
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/98 K.2023/877
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/98 K.2023/599
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/100 K.2023/539
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/104 K.2023/750
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/108 K.2023/667

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.