Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/154 K.2025/644

: 2- ...... VEKİLİ : Av. ......

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 04/03/2024

KARAR TARİHİ : 19/09/2025

GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 22/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı vekili dava dilekçesi ile.

13.09.2022 tarihinde, müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı şirkete ait ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasar meydana geldiğini, davalı taraf sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu, kaza nedeniyle müvekkili aracında değer kaybı meydana geldiğini, aracın 45 gün tamirde kaldığını, müvekkili aracının hasar bedelinin kendi kasko şirketinden karşılanarak davalı tarafın trafik sigortacısından hasar bedelinin rücu edildiğini, davalı tarafın trafik sigortacısının limitleri bittiğinden davalının kasko şirketi olan ...

Şirketi ile davalı araç maliki şirketine yapılan başvuruya rağmen ikame araç ve değer kaybı zararının karşılanmadığını, şimdilik 50,00 TL değer kaybı, 50,00 TL (sadece davalı asilden) araç mahrumiyeti zararlarının, işleten yönünden olay tarihinden, sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından trafik poliçesi teminat limitlerinin tüketildiği ispat edilmediğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun ZMMS poliçesi limitleri üzerinde kalan kısım ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın kasko sigortacısına hasar nedeniyle 28.12.2023 tarihinde 13.500,00 TL rücuen tazminat ödemesi yapıldığını, araç mahrumiyeti zararının poliçe teminatı kapsamında olmadığını savunmuştur.

Uyuşmazlık; trafik kazası sonucu davacının aracında meydana gelen değer kaybının davalılardan ve ikame araç bedelinin ise davalı ... ... A.Ş.'den tahsiline ilişkindir.

Delillerden; sigorta poliçesi ve hasar dosyası, tramer kayıtları dosyaya celbedilmiş, bilirkişi kök ve ek raporu alınmış ,taraf tanıkları dinlenmiştir.

Dosya kapsamı bilirkişiye tevdii edilmiş, 26/12/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı ... Şirketine kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın olayda %80 (yüzde seksen) oranında kusurlu olduğu, Davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ...'in olayda %20 (yüzde yirmi) oranında kusurlu olduğu, Dava konusu ... plakalı araçta 35.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği, onarım sürecindeki araç mahrumiyeti zararının 5.040,00 TL olduğu, kusur oranına karşılık gelen; değer kaybı zararının 28.000,00 TL, araç mahrumiyeti zararının 4.032,00 TL olduğu rapor edilmiştir.

Bilirkişi kök raporuna itiraz ve beyanlar değerlendirilmek üzere dosya kapsamı kök raporu düzenleyen bilirkişiye tevdii edilmiş, 21/02/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;Kök raporda belirtildiği üzere 5 emsal aracın Aralık 2022 — Ocak 2023 tarihli ilanlarda görüldüğü üzere ortalama 474,00 TL'den kiralandıkları açıktır. Kiralama bedelinin kiralama süresine bağlı olarak değişeceği, dava konusu aracın 2011 model olduğu, kiralamanın kaza tarihi olan Eylül 2022 tarihi itibariye yapılacağı dikkate alındığında, 12 günlük kiralama için günlük kiralama bedeli 420,00 TL olarak belirlendiği, kök raporda belirtilen görüşlerimi değiştirecek herhangi bir husus bulunmadığı rapor edilmiştir.

Davacı vekilini davasını ıslah etmiş, harcını da yatırmıştır.

Dava dışı ,davalı aracın ZMMS sigortacısı olan ... şirketine yazılan yazı cevabında ; davacı aracın kasko sigorta şirketine 30/10/2022 tarihinde 100.000 TL ödemede bulunduğu bildirilmiştir.

Davalı sigorta şirketinin kasko sigortacısı olup kasko sigortasındaki ...... klozu uyarınca ,dava dışı davalı aracın ZMMS şirketi olan ...'nın davacı aracın kasko sigorta şirketine 30/10/2022 tarihinde 100.000 TL ödemede bulunduğu ,bu ödeme ile ödeme tarihi itibari ile ZMMS poliçe limitinin tükendiği anlaşılmıştır.

Davacının Karayolları Trafik Kanununun 96. maddesi gereğince göre işletenin aynı Kanunun 85. maddesinin 1. fıkrasına göre olan sorumluluklarından biri olan motorlu aracın bir şeyin zarara uğramasından kaynaklanan zararını karşılanmasını sağlamak üzere davalı ...

Şirketi'nin maliki olduğu araç sürücüsünün yönetimindeki ... plakalı aracı dava konusu kazanın gerçekleştiği zamanda geçerli karayolları motorlu araçlar ihtiyari mali sorumluluk sigortası ile sigortalayan davalının karşılamadığı 28.000TL değer kaybı zararının olduğunu ve trafik kazasının davalının sigortaladığı aracın sürücüsünün kusurundan da kaynaklandığını toplanan delillere uygun olan bilirkişi raporu ile ispatlaması,

dava konusu kazanın oluşumunda % 80 kusurlu olan aracı karayolları motorlu araçlar ihtiyari mali sorumluluk sigortası ile sigortalayan davalının sigortadaki ...... da gerçekleşmesi nedeni ile de araç maliki ile beraber değer kaybı bedelinden sorumlu olması,

davacı yanın sigorta şirketine başvurmaması nedeni ile dava tarihinden tarihinden itibaren( her ne kadar davadan önce sigorta şirketine başvuru özel dava şartı ise de ;yüksek yargı kararlarında da sabit olduğu üzere yargılama esnasında davalı sigorta şirketine başvurarak dava şartı eksikliğini tamamladığı anlaşılmakla ,davalı sigorta şirketi bakımından da davaya devam edilerek ), diğer davalı bakımından ise kaza tarihinden itibaren müştereken ve müteselsilen, ve aynı zamanda davacının trafik kazası nedeniyle davacı aracın 12 gün onarımının sürmesi sebebiyle 12 gün hak mahrumiyet bedeli olan 4.032 TL 'yi talep edebileceği,

araç mahrumiyet tazminat bedelinin davalı sigorta şirketi hariç diğer davalıdan kaza tarihinden itibaren, yine 28.000TL değer kaybı tazminatı bedelinin, (sigorta poliçesi limiti ile sorumlu olmak üzere ) davalı sigorta şirketi bakamından temerrüt tarihi olan dava tarihi itibariyle, diğer davalıdan kaza tarihinden itibaren, zarara uğrayan aracın ticari olması nedeni işleyecek avans faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Katip ...... · e-imzalı Hakim ...... · e-imzalı