Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/379 K.2024/657

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2024/379 Esas

KARAR NO : 2024/657

HAKİM :.... KATİP :...

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/03/2023

KARAR TARİHİ : 02/10/2024

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ... şirketinin ortakları olduğunu aynı zamanda da kardeş olduklarını, dava konusu edilen borcun davalının şahsi olarak ödeme yükümlüğü altına girdi bir borç olduğunu, ... ile ... arasında bir rödovans sözleşmesi yapıldığını, imzalanan bu sözleşme gereğince ... yıllık asgari 10.000 metrik ton maden için ödeme yapmayı tahhüt ettiğini, bu miktar asgari olarak belirlendiğini artırım yetkisi ... olduğunu, davalı tarafından genel kurul kararı ile kabul edilen ödemelerin bir kısmının ödendiğini, icra takibine konu edilen bakiye miktarın ödemesinin yapılmadığını,

borçlu tarafından bu durumun bilinmesine karşılık haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz edildiğini, ..., aralarındaki sözleşmeye istinaden ... madencilikten ödeme alsa da alınan genel kurul kararı doğrultusunda müvekkiline ödeme yapılmadığını, .... esas sayılı icra dosyası ile işleme koyulan takibin devamı ile davalı-borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davanın müvekkili ile bir ilgisinin bulunmadığını, .... E sayılı dosyasında müvekkilinin şahsi olarak herhangi bir borç ödeme yükümlülüğü altına girmediğini, davanın ... İnşaat ve Ticaret Aş ye karşı açılmasını gerektiğini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; dava dışı şirket genel kurul toplantısında alınan karar gereği davacıya ödenmesi kararlaştırılan kar payı avansının tahsili istemiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Somut olayda; davanın şirket temsilcisi/ ortağına karşı açıldığı, davalı vekilinin cevap dilekçesi ile davanın dava dışı şirkete yöneltilmesi gerektiğini, davalının şahsi sorumluluğunun bulunmadığından taraf ehliyetinin bulunmadığını belirterek davanın usulden reddini savunduğu, dosya kapsamında sunulan 19.06.2019 tarihli genel kurul kararının incelenmesinde kar payı avans ödemesinin düzenlendiği, davalının kar payı avansını şahsen ödeyeceğine yönelik bir karar alınmadığı, davanın dava dışı şirket ... İnşaat ve Ticaret A.Ş'ye yöneltilmesi gerekirken davalıya yöneltildiği anlaşılmakla davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalı Hakim .... · e-imzalı