Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/419 K.2024/483

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2024/419 Esas

KARAR NO : 2024/483

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... -....

DAVALI

... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... -...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 19/03/2024

KARAR TARİHİ : 10/06/2024

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı tarafın, ... Soruşturma Numaralı dosyaya sundukları itiraz dilekçesinde "Müvekkil ... sağ şeritte seyir halindeyken ... ani bir şekilde şeridinden saparak ...'nın sürüş güzergahını ihlal etmiştir.

Aniden yapmış olduğu bu manevra sebebiyle şeridinde ilerleyen ...'nın şeridinden çıkmak suretiyle petrol ofisinin içine girmesine sebep olduğu" şeklinde beyanda bulunulduğunu, ancak işbu beyanların hiçbir suretle gerçeği yansıtmamakta olduğunu, kazanın, müvekkilinin sağa sinyal verip emniyet şeridine geçiş yaptığı sırada emniyet şeridinden ilerleyen ...’nın kontrolündeki motosikletin sağ arka taraftan müvekkilinin arabasına çarpmasıyla gerçekleştiğini, ifade ettikleri gerekçelerle davacı ...'nın, dikkatsiz ve tedbirsiz eylemleri ile kazanın oluşmasında asli ve tam kusurlu olduğu kanaatinde olduklarını, müvekkilinin,

bahsi geçen kaza neticesinde aracında maddi hasar oluştuğunu, tamir ve onarım maliyetlerine katlanmak zorunda kaldığını ve ekonomik anlamda sıkıntıya düştüğünü, müvekkili aracında 100.000 TL üzerinde değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin maddi zararının kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olan davalı tarafça karşılanması gerekmekte olduğunu,

müvekkilinin toplam zararı fatura bedelleri ve değer kaybı kadar olmakla birlikte şimdilik 5.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davacı/ davalı ...'dan tahsil edilerek müvekkiline ödenmesini talep ettiklerini belirterek Mahkememizce açılan .... esas sayılı davanın reddine, bilirkişi raporu alındıktan sonra değer arttırımı talebinde bulunmak üzere şimdilik fatura bedeli için 5.000-TL, değer kaybı için ise 5.000-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile davacı/ davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Cevap / Karşı Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğe çıkarılmamıştır.

Dava, trafik kazası nedeniyle hasar ve değer kaybı tazminatının tahsili talebine ilişkindir.

6102 sayılı TTK'nın 4. maddesinde, bu hükümde sayılan mutlak ticari davaların yanısıra "Her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır." hükmü ile nispi ticari davaya ilişkin de düzenleme yapılmış olup, buna göre tarafların her ikisinin de tacir olması ve uyuşmazlık konusu işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olması gerekir.

Somut olayda, dava konusu uyuşmazlık trafik kazası nedeniyle davacının aracında oluşan maddi hasar bedeli ile değer kaybı tazminatına ilişkin olup, davacı tarafça .... Esas sayılı davada karşı dava olarak açılmış ise de iki davanın birlikte yürütülmesinin zorunlu olmadığı, karşı davada sigorta şirketinin davalı olarak gösterilmemiş olması ile birlikte davacı ve davalı taraf gerçek kişidir.

Bu durumda, açılan davada, taraflar arasında ticari iş ve ticari dava bulunmamakta, dosya tefrik edilerek mahkememizin iş bu esasına kaydı yapılmış, Asliye Hukuk Mahkemesi görevli görevli olup, göreve ilişkin hususların kamu düzeninden sayılıp, re'sen gözetilmesi gerektiği anlaşılmakla, mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı