İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/506 K.2024/578

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

Esas2024/506Karar2024/578Tarih26 Temmuz 2024Okuma4 dk · 881 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/506
Karar No
2024/578
Karar tarihi
26 Temmuz 2024
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2024/28 Esas - 2024/561
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

881 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2024/28 Esas

KARAR NO : 2024/561

HAKİM : .... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 12/01/2024

KARAR TARİHİ : 17/07/2024

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 27.10.2019 tarihinde, müvekkili şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın davalı şirkete ZMMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın tam kusurla çarpması sonucu hasarlandığını, sigortalı tarafından müvekkili şirkete başvurulması üzerine alınan araştırma raporu neticesinde talepte bulunulan miktar ile hasarın meydana geliş şeklinin uyumlu olmadığı tespit edildiğinden talebin reddedildiğini,

sigorlalı tarafından Sıgorta Tahkim Kuruluna yapılan başvuru sonucu verilen karara doğrultusunda sigortalı araçta hasar ile uyumlu 16.345.27 TL hasar tespit edildiğini ve bu bedelin ferileriyle birlikte 25.329,53 TL olarak 21.07.2023 tarihinde ödendiğini, yapılan ödemenin davalı şirketten talep edildiğini ancak talebin reddedilmesi üzerine .....

E. Sayılı dosyası ile açılan icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini, haksız itirazın ıptalı ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının taleplerinin zaman aşımına uğradığını, davacının müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapmadan bu davayı açtığını, davacının davasını ve zararını belgeler ile ispat elmesi gerektiğini, sigortalının herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kazada karşı taraf sigortalısının tek ve asli kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Dosya bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi raporunda; Davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'un olayda %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'in olayda kusursuz olduğu, dava konusu ... plakalı aracın hasar bedelinin, KDV dahil

16.345,27 TL olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; davacı vekilinin dava dilekçesi ile; müvekkili şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın tam kusurla çarpması sonucu hasarlandığını, sigortalı tarafından Sıgorta Tahkim Kuruluna yapılan başvuru sonucu verilen karara doğrultusunda sigortalı araçta hasar ile uyumlu 16.345.27 TL hasar tespit edildiğini ve bu bedelin feriteriyle birlikte 25.329,53 TL olarak 21.07.2023 tarihinde ödendiğini, yapılan ödemenin davalı şirketten tahsili için başlatılan ....

Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini talep ettiği, davalı cevap dilekçesi ile; davacının taleplerinin zaman aşımına uğradığını, davacının davalı şirkete usulüne uygun başvuru yapmadan bu davayı açtığını, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olmadığını bildirerek davanın reddini talep etmiştir.

Davalı vekilince borca itiraz edilirken icra dairesinin yetkisine de itiraz edilmiş olup, haksız fiilden kaynaklı davalarda haksız fiilin meydana geldiği yer mahkemelerinin de yetkili olduğu, takip dayanağını haksız fiil oluşturduğu, olayın ..... ilinde meydana geldiği görülmekle icra dairesinin yetkili olduğu kanaatine varılmıştır.

27.10.2019 günü ....

Caddesini takiben seyretmekte olan ... yönetimindeki davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın, kantroisüz olarak sağ şeritten sol şeride geçmeye çalıştığı sırada, sol şerit üzerinde aynı yönde seyretme olan ... yönetimindeki, davacı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarla neticelenen dava konusu trafik kazasının meydana geldiği, davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'un, olay yerine geldiğinde kontrolsüz olarak sağ şeritten sol şeride geçerek,

sol şerit üzerinde aynı yönde seyretmekte olan ... yönetimindeki, davacı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı araca çarparak bu aracın orta refüje çıkmasına neden olduğu, meydana gelen kazada ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğu anlaşılmıştır.

Dava konusu kaza nedeniyle davacı tarafça kasko sigorta poliçesi ile sigortalınan ... plakalı aracın hasar bedelinin 16.345,27 TL olduğu, Sigorta Tahkim Komisyonu kararı uyarınca ferileri ile birlikte toplam 25.329,53 TL ödendiği, ödenen bu bedelin davalıdan talep edebileceği, davalının takip başlatılmadan önce temerrüde düştüğü kanıtlanmadığından faiz talep edilemeyeceği bu haliyle davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın kısmen haksız olduğu anlaşılmıştır.

Davalı vekilince her ne kadar zaman aşımı itirazında bulunulmuş ise de davacı tarafça hasar bedelinin 21.07.2023 tarihinde ödendiği, ödeme tarihinden itibaren 2 yıllık zamaaşımı süresinin dolmadığı anlaşıldığından itiraz yerinde görülmemiş, aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; ..... Esas sayılı icra dosyasına vaki itirazın kısmen iptali ile takibin 25.329,53 TL asıl alacak üzerinden devamına, alacağa icra takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 1.730,26 TL harçtan 437,05 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.293,21 TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

3-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 maddesi uyarınca takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 262,32 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan 437,05 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 70,25 TL posta masrafı, 427,60 TL başvurma harcı ve 2.500,00 TL bilirkişi masrafı toplamı olan 2.997,85 TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre hesaplanan 2.967,12 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerine bırakılmasına,

7-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince ..... bütçesinden karşılanacak olan 3.600,00 TL arabuluculuk giderinin kabul-ret oranına göre 36,91 TL'sinin davacıdan, 3.563,09 TL'sinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

8-HMK'nun 333.maddesi uyarınca taraflarca tarafından yatırılan gider ve delil avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibarı ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/07/2024

Katip .... · e-imzalı Hakim .... · e-imzalı

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/506, K. 2024/578, 26 Temmuz 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Gerekçeli Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2024/561
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 12/01/2024
  9. Karar Tarihi : 17/07/2024
  10. Kararın Yazıldığı Tarih : 22/07/2024
  11. Gereği Düşünüldü
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/506
Karar No
2024/578
Tarih
26 Temmuz 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/506 K.2024/459
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/506 K.2024/657
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/506 K.2024/771
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/507 K.2024/574
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/508 K.2024/500
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/509 K.2024/461

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.