Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/571 K.2024/884

Davacı tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacı ile davalı arasında faturaya dayalı borç ilişkisi bulunduğunu, davacının cari hesap raporuna göre davalının 1 adet fatura tutarını kısmen, 1 adet fatura tutarını ise tamamen ödemediğini, alacağın tahsili için ..... Esas nolu dosyası ile başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, itirazın iptali davasının süresinde açılmadığını, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, davacının dava konusu faturalara ilişkin yapmış olduğu hizmeti ya da işi ispat etmesi gerektiğini, dava konusu faturalar kapsamında taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, faiz talebi ile faiz oranının haksız olduğunu savunarak davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

..... Esas nolu dosyasında davacı tarafından davalı hakkında 13/09/2022 tarihinde 164.538,33 TL asıl alacak ve işlemiş faiz alacaklarının takip tarihinden itibaren işleyecek % 17 oranda faizi ile birlikte tahsili talebi ile icra takibi başlatılmış, ödeme emri davacıya 20/09/2022 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı 21/09/2022 tarihinde borca ve tüm ferilerine itiraz etmiştir.

... 19/08/2024 tarihli cevabi yazı ile davacının ... Şirketinin kurucu ortağı olduğunu ve 14/10/2021 tescil tarihinde paylarını devretmek suretiyle ortaklıktan çıktığını bildirmiştir.

... 19/08/2024 tarihli cevabi yazı ile davacının tacir olup olmadığı ile ilgili bilgi bulunmadığını bildirmiştir.

Davacı vekili 28/08/2024 tarihli dilekçesi ile davacının ..... kayıtlı olduğunu bildirmiştir.

Davacının Uyap'tan alınan Gib kaydında mükellefiyet kaydı bulunmamaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Türk Ticaret Kanununun 4. maddesi gereğince mutlak ticari dava olarak adlandırılan maddede sayılan ve özel kanunlara göre ticari sayılan davalar ile nisbi ticari dava olarak adlandırılan her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari davalardır. Türk Ticaret Kanununun 5. maddesi gereğince asliye ticaret mahkemesi aksine hüküm bulunmadıkça ticari davalara bakmakla görevlidir.

Davacının cari hesap ilişkisine göre düzenlenen faturalardan kaynaklanan alacağının tahsili talebi ile davalı hakkında başlattığı ilamsız icra takibine karşı davalı tarafından yapılan itirazın iptalini talep etmesi, davacının davayı gerçek kişi olarak açması, dava konusu icra takibinin takip talebinde davacının gerçek kişi olarak yazılması, ..... 19/08/2024 tarihli cevabi yazısı ile davacının ...

Şirketinin kurucu ortağı olduğunu ve 14/10/2021 tescil tarihinde paylarını devretmek suretiyle ortaklıktan çıktığını, davacı vekilinin 28/08/2024 tarihli dilekçesi ile davacının ..... kayıtlı olduğunu bildirmesi, davacının Uyap'tan alınan Gib kaydında mükellefiyet kaydının bulunmaması bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacının tacir olmaması ve davanın konusunun Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde yer alan mutlak ticari davalardan olmaması dolayısıyla davanın mahkememiz görevsiz olduğundan dava şartı noksanlığı nedeni ile usulden reddine, talep halinde dava dosyasının genel görevli .....

Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, görevsizlik kararı verildiği için ön inceleme yapılmamış, aşağıdaki karar verilmiştir.

Katip ..... · e-imza Hakim ..... · e-imza