Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/647 K.2025/738

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2024/647 Esas

KARAR NO : 2025/738

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17/09/2024

KARAR TARİHİ : 15/10/2025

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş. tarafından ZMMS poliçesi kapsamında sigortalanmış olan .... plaka sayılı araç ile müvekkiline ait ... plakalı araç arasında maddi

hasarlı trafik kazasının meydana gelmiş olduğunu,

müvekkiline ait araç üzerinde meydana gelen hasar bedelinin, anılan aracın

hasarlanmasına sebebiyet veren ... plakalı aracın ZMMS poliçesini

düzenlemiş olan ... A.Ş. tarafından karşılanmasının gerektiğini,

kaza sonrasında müvekkile ait ... plakalı araç üzerinde meydana gelen

hasar bedelinin tespit edilebilmesi amacıyla özel talep ile düzenlenmiş olan ekspertiz

raporu içeriğinde meydana gelen hasar bedelinin KDV dahil olmak üzere 170.977,42

TL olduğunun belirlenmiş bulunduğunu,

müvekkiline ait ... plakalı araç üzerinde oluşan hasarın tazminine ilişkin

olarak ilgili sigorta şirketine yapmış oldukları başvurunun sonuçsuz kalmış olduğunu

ve çeşitli konularda detaylı açıklamalarda bulunarak beyanları itibariyle fazlaya ilişkin

hakları saklı kalmak kaydıyla maddi tazminatın faizi ile birlikte davalı şirketten

tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davaya konu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili

şirket tarafından ZMMS poliçesi kapsamında maddi hasar araç başına

120.000,00 TL olarak sigortalanmış ulunduğunu, müvekkili şirketin

sorumluluğunun da her şekilde sigortalısının kusuru ve poliçe limitleri ile

sınırlı olduğunu,

kaza sonrasında davacı araç maliki tarafından müvekkili şirkete usulüne

uygun başvuru bulunduğunu,

karşı tarafça tek taraflı olarak hazırlanmış ekspertiz raporundaki bedellerin

fahiş olduğunu ve kendilerince kabulünün mümkün olmadığını ve çeşitli

konularda detaylı açıklamalarda bulunarak beyanları itibariyle davanın

reddine karar

verilmesini talep etmiştir.

Dava; trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı nedeniyle araçta meydana gelen bakiye değer kaybının tazmini istemine ilişkindir.

Taraflarca süresinde ve usulüne uygun dayanılan delliler celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.

Dosya bilirkişiye tevdi olunmuş 17/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda: Davacı şirkete ait ... plakalı araç sürücüsü ...'ın olayda % 75 oranında kusurlu olduğu, davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'nın olayda % 25 oranında kusurlu olduğu, dava konusu ... plakalı aracın hasar bedelinin 120.000,00 TL olduğu, davalı tarafın kusur oranına karşılık gelen sorumlu olacağı tutarın 30.000,00 TL olduğu bildirilmiştir.

Dosya ek rapor düzenlenmek üzere bilirkişiye tekrar tevdi olunmuş 27/02/2025 tarihli ek raporda: Kök raporda belirtilen görüşleri değiştirecek herhangi bir hususun bulunmadığı bildirilmiştir.

Dosya başka bir bilirkişiye tevdi olunmuş 19/05/2025 tarihli bilirkişi raporunda. Davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'nın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayili KTK.nun 52/a-b. Maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %25 oranından kusurlu olacağı, ... plakalı araç sürücüsü davacı ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 53/b-1-2-3-4., 84/h. ve KTY 109/a. ve KTY.

109/b-8. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %75 oranından kusurlu olacağı, davacıya ait ... plakalı aracın ... durumunda ve hasar tutarının da 165.000,00 TL olacağı, davalı sigorta şirketi sorumluluğunun sigortalısı araç sürücüsünün kusuru oranında olmakla (165.000 * 025) - 41.250,00 TL olacağı, eksper ücretinin yargılama gideri olmakla sayın mahkemenin değerlendirme ve takdirinde olacağı bildirilmiştir.

Hükme esas alınabilir nitelikteki 31/07/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... plakalı aracın sürücüsü ...’ın %75 (Yüzde Yetmiş Beş) oranında kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın sürücüsü ...’nın ise %25 (Yüzde Yirmi Beş) oranında kusurlu olduğunu, ... plakalı araç üzerinde dava konusu kaza nedeniyle oluşan toplam hasar bedelinin 165.000,00 TL (Yüz Altmış Beş Bin Lira) olduğunu, davalı ... A.Ş tarafından ZMMS poliçesi kapsamında sigortalanmış olan ... plakalı aracın sürücüsünün kaza sürecindeki %25 (Yüzde Yirmi Beş) oranındaki kusuru nedeniyle davalı ... A.Ş.’nin sorumlu olduğu hasar bedelinin ise 41.250,00 TL (165.000,00 TL x 0,25 %25 kusur oranı) olduğunu rapor edilmiştir.

Tüm dosya kapsamından; davaya konu uyuşmazlık yönünden öncelikle davacının ve davalının sürücülerinin kusur oranının tespiti gerekmekte olup, kaza tespit tutanağı, sunulan görüntüler, hükme esas alınabilir nitelikteki 31/07/2025 ve 19/05/2025 tarihli bilirkişi raporları incelendiğinde;

davacı sürücü ...'ın idaresindeki ... plakalı araçla .... üzerinden gelip olay yeri kavşak içinde sola ....Sokağa dönüş manevrasını kontrolsüz ve tedbirsiz şekilde yaparak sağından karşıdan düz seyirle gelen davalı sigorta şirketine sigortalı sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın önünü kapatması sonucu her iki aracın da kavşak içinde çarpışıp savrulmaları şeklinde meydana gelen kazada davacının %75 kusurlu, davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün %25 kusurlu olduğu anlaşılmıştır.

Kaza tespit tutanağı, sunulan görüntüler, ekspertiz raporu, hasar dosyası, birbirlerini doğrular mahiyette olan 31/07/2025 ve 19/05/2025 bilirkişi raporu incelendiğinde; dava konusu kaza nedeniyle davacının aracında oluşan hasar bedelinin 165.000,00 TL olduğu, davalı sigorta şirketinin bu bedelin sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün kusuru oranına isabet eden miktar ile sorumlu olduğu, davalının ödemekle yükümlü olduğu tazminat miktarının 41.250,00 TL olduğu, davacı tarafça hasar bedeli olarak 45.800,00 TL talep edildiği görülmekle davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Davalı tarafça davacının .... başvurulduğu belirtilerek kesin hüküm itirazında bulunulmuş ise de hakem heyeti dosyasında usulden reddine karar verildiği, usulden red kararının kesin hüküm oluşturmayacağı anlaşılmakla itibar edilmemiş, hakem heyetine başvuru tarihi 15/11/2023 temerrüd tarihi olarak belirlenmiş, sigortalı aracın hususi olması nedeniyle yasal faizi hükmedilmiştir.

Davacı tarafça ekspertiz ücreti alacak olarak talep edilmiş ise de bu kalem yargılama giderleri arasında olduğu değerlendirilerek yargılama giderlerine eklenmiş, aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Katip .... · e-imzalı Hakim .... · e-imzalı