Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/760 K.2026/49

Av. .... DAVALI :.... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ....

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 31/10/2024

KARAR TARİHİ : 05/02/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 05/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 18/08/2023 günü sürücü ...’ün sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile ...

İstikametine seyir halinde iken sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil .... mahalle yoluna çıktığı esnada araca ... plakalı otomobil ile sol ön kısmından çarpışması sonucu çift taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'ın, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 57/1-b-5 (Tali yoldan anayola çıkan sürücülerin anayoldan gelen araçlara ilk geçiş hakkını vermemesi) maddesini ihlal etmesi ile asli ve tamamen kusurlu olduğunu, ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkil ...'ın bu kazanın meydana gelmesinde hiçbir kusuru olmadığını,

söz konusu kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası, davalı ...

A.Ş. tarafından yapıldığını, bu nedenle müvekkilinin uğramış olduğu bedensel zararlar neticesinde ortaya çıkan sürekli iş göremezliğine ilişkin maddi zararların sigorta şirketince karşılanması yasa gereği olduğunu belirterek 18/08/2023 tarihinde gerçekleşen çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle müvekkilin uğradığı maddi zararlar için, fazlaya dair talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla,

sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden HMK m.107 uyarınca belirsiz alacak davası olarak şimdilik 100,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte müşterek ve müteselsil sorumluluk çerçevesinde, tahsilde tekerrüre yer olmamak kaydıyla davalı tarafından tazmin edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava;18/08/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle geçici, sürekli iş göremezliğe ilişkin tazminatın davalıdan tahsiline ilişkindir.

Davacı vekili 29/01/2026 tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Davalı vekili 29/01/2026 tarihli dilekçesi ile ibraname kapsamında davacı vekili tarafından sunulacak feragat beyanı sebebi ile davacıdan vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinde bulunmadığını beyan etmiştir.

HMK.nın 311. maddesi gereğince davadan feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurmakta olup, davacı vekilinin davadan feragatinin, aynı Kanunun 309. maddesine uygun olduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... · e-imza Hakim .... · e-imza