Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/822 K.2024/802

Davacı tarafından davalı hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan tensip incelemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalının davacının ... Mağazasında cep telefonu ve tablet sorumlusu olarak çalıştığı sırada satışı yaptığı ürünlerden 3 adet cep telefonunun mağaza sayımı sırasında şirket stoklarında olmaması üzerine suç duyurusunda bulunulduğunu, yapılan soruşturma sonucunda davalının bu cep telefonlarını piyasaya sürdüğünün tespit edildiğini, davalı hakkında açılan ceza davasında ... Mahkemesinin 11/09/2014 tarih ve ... nolu kararı ile davalının hükümlülüğüne karar verildiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacının karşılanmayan 41.727,00 TL maddi zararının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmemiş, davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesi ekinde ... Mahkemesinin 11/09/2024 tarih ve ... nolu, davalı ...'in sanık, davacının katılan olarak yer aldığı ve yargılama sonunda davalının hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan hükümlülüğüne karar verildiği gerekçeli kararı sunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, hizmet sözleşmesi sırasında davalının suç teşkil eden fiilinden kaynaklanan zararının tazmini için açılan tazminat davasıdır.

İş Mahkemeleri Kanununun 5. maddesinin a bendine göre maddede sayılan hizmet sözleşmelerine tabi işçiler ile işveren veya işveren vekilleri arasında, iş ilişkisi nedeniyle sözleşmeden veya kanundan doğan her türlü hukuk uyuşmazlıklarda görevli mahkeme iş mahkemesidir.

Türk Ticaret Kanununun 4. maddesi gereğince mutlak ticari dava olarak adlandırılan maddede sayılan ve özel kanunlara göre ticari sayılan davalar ile nisbi ticari dava olarak adlandırılan her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari davalardır.

Türk Ticaret Kanununun 5. maddesi gereğince asliye ticaret mahkemesi aksine hüküm bulunmadıkça ticari davalara bakmakla görevlidir.

Davacının dava dilekçesinde davalının dava konusu vakıaları davacı ile davalı arasındaki hizmet sözleşmesi sırasında gerçekleştirdiğini ileri sürmesi, tazminat davalarında ilişkin görev konusunda özel bir düzenleme bulunmadığından davanın konusuna, tarafların hukuki durumuna (tüketici, tacir, işçi vs) ve özel kanunlardaki hükümlere göre görevli mahkemenin değişmesi, davalının tacir olmaması, davanın mutlak ticari dava niteliğinde olmaması,

İş Mahkemeleri Kanununun 5. maddesinin a bendi gereğince taraflarına veya ticari olup olmadığına bakılmaksızın maddede sayılan hizmet sözleşmelerinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda görevli mahkemenin iş mahkemesi olması göz önünde bulundurulduğunda davanın mahkememiz görevsiz olduğundan dava şartı noksanlığı nedeni ile usulden reddine, talep halinde dava dosyasının görevli ...

Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki karar verilmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza