Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/823 K.2025/130

... DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 25/11/2024

KARAR TARİHİ : 18/02/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 10/03/2025

Davacı tarafından davalı hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının ...plakalı aracının 08/02/2024 tarihinde davalının kasko sigortası ile sigortaladığı ... plakalı aracın kusuru ile meydana gelen trafik kazasında pert olduğunu, davalının pert bedeli olarak davacıya 394.600,00 TL ödediğini, davacının aracının pert bedelinin çok daha yüksek olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00 TL pert farkı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek bankaların mevduat hesabına uyguladığı en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ... plakalı aracın davalı tarafından kasko sigortası poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçede ihtiyari mesuliyet teminatı bulunduğunu, teminatın limitinin 2.000,000 TL olduğunu, davacının karayolları motorlu araçlar trafik poliçesi teminatının tükenip tükenmediğinin araştırılmasının ve kusur oranını tespiti için bilirkişi raporu veya ... rapor aldırılması gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Davalı vekili cevap dilekçesi ekinde... plakalı aracın 13/05/2024-13/05/2024 tarihleri arasında genişletilmiş kasko paket sigorta poliçesi zeyilnamesini sunmuştur. Davacı vekili 18/02/2025 tarihli celsede; Davalı dava konusu trafik kazasına karışan karşı tarafın aracın kasko sigortacısıdır şeklinde beyanda bulunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacının dava dilekçesinde dava konusu trafik kazasına karşı tarafın kasko sigortacısı olan davalıdan eksik ödenen pert bedelini talep etmesi, davacının gerçek kişi olması, davacı ile davalı arasında sözleşme ilişkisinin bulunmaması, davacının aracının kullanım şeklinin hususi olması, davanın konusunun Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde yer alan mutlak ticari davalardan olmaması,

uyuşmazlığın nisbi ticari dava olarak kabul edilebilmesi için her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğmasının zorunlu olması ve davacının tacir olmaması bir bütün olarak değerlendirildiğinde davanın mahkememiz görevsiz olduğundan dava şartı noksanlığı nedeni ile usulden reddine, talep halinde dava dosyasının genel görevli ...

Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, mahkememiz görevli olmadığı için ön inceleme yapılmamış, aşağıdaki karar verilmiştir.

...