Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/856 K.2025/150

...

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 05/12/2024

KARAR TARİHİ : 20/02/2025

GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 13/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... sicil no ile ... adresinde ticari faaliyetine devam ederken 2008 yılında yaşadığı ekonomik sıkıntılar nedeniyle bu tarihten sonra ticari faaliyetlerini yapamaz hale geldiğini, öyle ki, bu şirket aleyhine çok sayıda icra takibi başlatıldığı ve şirket adına kayıtlı ... plakalı sayılı iki araç üzerine çok sayıda haciz ve yakalama şerhi konulduğunu, bahse konu icra dosyalarının büyük kısmının süreç içerisinde ödeme yapılarak kapatıldığını, hali hazırda sadece iki icra dosyasından haciz ve yakalama şerhlerinin devam ettiğini, davacının,

bahse konu iki icra dosyasına olan borcu da ödeyip araçlar üzerindeki haciz ve yakalamaları kaldırtabilmek için aylardır uğraştığı, hatta araçların tüm vergi borçlarını ödediğini, ancak ...işlemler devam ederken şirketin 06.02.2015 tarihinde ticaret sicilden re'sen terkin edildiğini tesadüfen öğrendiğini, ticaret sicilden re'sen terkin edilen şirketin tasfiye sürecinde şirkete ait araçların satılmadığını, oysa ki, münfesih şirkete ait araçların her birinin değerinin 350.000,00 TL civarında olduğunu belirterek davacının pay sahibi olduğu ...Türk Ticaret Kanunu’nun 547/2. maddesi gereğince,

adına kayıtlı ...plakalı araçların satış işlemlerinin infazıyla sınırlı olmak üzere, ticaret siciline yeniden tescili suretiyle geçici ihyasına, ihya için tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ihyası talep edilen şirketin, 6102 sayılı TTK'nın geçici 10. maddesi kapsamında şirket sermayesini 14/02/2014 tarihine kadar 10.000 TL'ye çıkarmadığı için, Geçici 7.maddenin b bendinde "Bu Kanunun yürürlük tarihinden önce veya 1/7/2015 tarihine kadar münfesih olan limited şirketler" kapsamında Geçici 7. maddedeki usule uygun olarak resen terkin edildiğini, şirketin kayıtlı son sermayesinin 5.000,00 TL olduğunu ve bu hususun 21/05/2009 tarih ve 7315 sayılı ... ilan edildiğini,

şirketin müdürlüklerine bildirilen son adresine kapatılma nedenine ilişkin TTK'nin Geçici 7. maddesinin 4. fıkrasının a bendi uyarınca 03/07/2014 tarihinde çıkarılan tebligat "iade taşınmış" notu ile iade olduğunu, ihtarın ayrıca, 07/07/2014 tarih 8606 sayılı ...

Gazetesinde ilan edildiğini, şirket adres değişikliğinin tescilinin zorunluluğunu yerine getirmediğini ve bu konudaki sorumluluğun şirket yetkililerine ait olduğunu, söz konusu şirketin aktif ticari hayata dönme gayesi olmadığını, fakat mahkeme şirketin TTK’nin Geçici 7.maddesindeki düzenlemeye göre terkin edilmemesi gerektiğine kanaat getiriyorsa, şirketin ihyasına karar verilmesi gerektiğini, bu durumda ek tasfiyeye karar verilmeyip şirketin ihyası gerektiğini, resen terkinin hukuka uygun olduğuna kanaat getiriliyorsa,

TTK’nin 547. maddesi uyarınca ek tasfiyeye karar verilmesi ve TTK’nin 547/2.maddesi gereğince tasfiye memuru atanması gerektiğini, müdürlüklerinin yasadan doğan zorunlu hasım durumunda olduğunu, bu nedenle yapılacak yargılama sonucu, zorunlu hasım olmaları ve davanın açılmasında kusurlarının bulunmaması nedeniyle taraflarına yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Dava, geçici 7. madde uyarınca terkin edilen şirketin araçlarının satılması amacıyla ek tasfiyesi suretiyle ihyası istemine ilişkindir.

Taraflarca usulüne uygun dayanılan deliller celbedilmiştir.

... 10/12/2024 tarihli cevabi yazısında; Türk Ticaret Kanununda belirlenen asgari tutarlara yükseltmedikleri tespit edilen ve Müdürlükleri tarafından kendilerine yapılan ihtara rağmen TTK'nın geçici 10. maddesi uyarınca müdürlükçe yapılan ihtar ve 07/10/2013 tarihli ve 8420 sayılı ... Gazetesinde yayımlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunmayan şirketin 03/02/2015 tarihinde ticaret sicilinden re'sen silindiğinin tescil ve ... Gazetesi'nin 06/02/2015tarih ve 8753 sayısında ilan edildiği bildirilmiştir.

Dava dilekçesinde belirtilen ... plaka sayılı araçların UYAP üzerinden yapılan aktif araç sorgusunda, ihyası istenen ... adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.

6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesinde şirketlerin hangi şartlarda ve usullerde tasfiye ve ticaret sicilinden re'sen kayıtlarının silinmesinin düzenlendiği, aynı maddenin 4.fıkrasının "a" bendinde; kapsam dâhilindeki şirket ve kooperatiflerin ticaret sicilindeki kayıtlı son adreslerine ve sicil kayıtlarına göre şirket veya kooperatifi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanacağı, yapılacak ihtarın, ilan edilmek üzere ...Müdürlüğüne aynı gün gönderileceği, ilanın, ihtarın ulaşmadığı durumlarda, ilan tarihinden itibaren otuzuncu günün akşamı itibarıyla,

11/2/1959 tarihli ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılmış tebligat yerine geçeceği, aynı maddenin 11.bendinde ise; dördüncü fıkra uyarınca yapılan ihtar ve ilana rağmen süresi içerisinde cevap vermeyen veya tasfiye memuru bildirmeyen veyahut durumunu kanuna uygun hale getirmeyen veya faaliyette bulunduğunu adres ve kanıtları ile birlikte bildirmeyen şirketin unvanının ticaret sicilinden re'sen silineceği düzenlenmiştir.

Somut olayda; şirketin 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesi kapsamında kaldığından bahisle davalı sicil müdürlüğünce ihtarname hazırlandığı ve ihtarnamenin ... Gazetesi'nde yayınlandığı, ancak ihyası istenen şirket yetkilisine tebligat yapıldığına ilişkin herhangi bir bilgi belgenin veya tebligatın dosyaya sunulmadığı gibi dosyaya sunulan ihyası istenen şirkete çıkartılan tebligatın ise adresin taşınmış olması nedeniyle bila tebliğ iade edildiği anlaşılmaktadır.

6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesinin 4/a bendi uyarınca terkin işlemi öncesinde yapılması öngörülen ihtarın öncelikle şirkete ya da şirketin yetkisine tebliğ edilmeksizin doğrudan Ticaret Sicil Gazetesinde ilan suretiyle yapılan ihtar usule aykırıdır. Bu nedenle dava konusu ihyası istenen şirketin terkin işleminin hukuka uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Bu haliyle dava dilekçesindeki talebin davaya konu aracın satışı ile sınırlı olmak üzere ek tasfiyeye ilişkin olduğu, bu haliyle davacı şirket ortağının TTK'nın geçici 7/15 maddesine göre ek tasfiye istemekte hukuki yararı bulunduğu kabul edilmiştir.

Yine ihyası talep edilen şirketin ticari hayata döndürülmesi amacıyla dava açılmadığı gözetildiğinde tasfiyeyle sınırlı olmak üzere ihyasına karar vermek, tasfiyeye tabi tutulması ve tasfiye memuru atanması gerektiği gözetilerek davacı son ortağın tasfiye memuru olarak atanmasına karar vermek gerekmiştir.

Yine davalı ... yukarıda açıklandığı üzere TTK'nun geçici 7. maddesinde öngörülen usul ve şartlar gerçekleşmeden ihyası istenen şirketi ticaret sicilinden re'sen terkin ettiği, davalının usulsüz terkin işlemi ile iş bu davanın açılmasına sebebiyet verdiği,

nitekim geçici 7. maddeye 7511 Sayılı Kanun'un 16. maddesi ile eklenen "Bu maddede öngörülen usule uygun olarak kaydı silinen şirket veya kooperatifin ihyasına ilişkin yapılacak yargılamada ilgili ticaret sicili müdürlüğü aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmolunamaz" düzenlemesinin TTK'nun geçici 7. maddede belirlenen usule uygun olarak kaydı silinen şirketler hakkında açılan davalar açısından uygulanabileceği,

kanunun lafzi yorumunun aksinin kabulünün mümkün olmadığı gözetilerek terkinden önceki ihtar ve ilan prosedürünü usul ve yasa hükümlerine aykırı olarak gerçekleştirdiğinden davalının yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

KARŞI OY

Mahkememizin ...

Esas nolu, Türk Ticaret Kanunu’nun geçici 7. maddesine göre ticaret sicilinden silinen şirketin yeniden tüzel kişiliğinin kazanması için açılan ihya davasında 05/12/2024 tarihli duruşmada 6102 nolu Türk Ticaret Kanunu’nun geçici 7. maddesinin 15. fıkrasına 7511 nolu Türk Ticaret Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 16. maddesi ile eklenen “Bu maddede öngörülen usule uygun olarak kaydı silinen şirket veya kooperatifin ihyasına ilişkin yapılacak yargılamada ilgili ticaret sicili müdürlüğü aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmolunamaz.” cümlenin Anayasa’nın 2., 10., 13.,

35. ve 36. maddelerine aykırı görülmesi nedeni ile iptali için Anayasa’nın 152. maddesinin 1. fıkrası gereğince ... Mahkemesine başvurulmasına ve Anayasa’nın 152. maddesinin 3. fıkrası gereğince dosyanın ... Mahkemesine gelişinden başlamak üzere 5 ay içerisinde karar verilmesinin beklenilmesine karar verilmiştir.

... Mahkemesinin 11/02/2025 tarihli toplantısında itiraz başvurusunun esasının incelenmesine karar verilmiştir. İtiraz başvurumuza konu kanun hükmü, Anayasanın 152. maddesinin 1. fıkrası gereğince mahkememiz tarafından karar verildiğinde işbu davada da uygulanacak bir kanun hükmüdür. Aynı kanun hükmünün iptali için dosyamızda da ... başvurulmasında gerek bulunmaması ve itiraz başvurusu sonrası verilecek kararın davamızda da doğrudan uygulanacak nitelikte olması nedenleri ile yargılama giderleri açısından mahkememizin ...Esas nolu dosyasında ... Mahkemesine yapılan itiraz başvurusunun sonucunun beklenilmesine karar verilmesi gerektiği düşüncesindeyim.20/02/2025

Hakim 104679 · e-imza