Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/858 K.2025/120

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... GIDA TEMİZLİK MALZEMELERİ TARIM İNŞAAT TURİZM tarafından keşide edilen T.C. Halk Bankası, 1 Eylül Şubesi'nin TR...................

IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen 8571292 seri numaralı 1.450.000.00TL tutarındaki 26/08/2024 tarihli çek lehtar ... tarafından araç satışına istinaden cirolanarak müvekkili şirkete teslim edildiğini, ancak belirtilen çek şirket yetkilisi ... tarafından kaybedilmiş olup ödeme tarihinde bankaya ibraz edilememiş ve yapılan tüm aramalara rağmen bulunamadığını, müvekkili şirket tarafından bankaya durum bildirilmiş ancak bankaca herhangi bir işlem yapılamayacağı söylenerek işbu davayı açması konusunda müvekkiline bilgi verildiğini,

kaybolan bu çekin 3. şahıslar kullanılması ihtimali bulunması dolayısıyla dava konusu çekin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve vadesi geldiğinde muhatabı olan banka tarafından karşılığının ödenmesi büyük mağduriyete neden olacağını, T.C. Halk Bankası, 1 Eylül Şubesine müzekkere yazılarak çek üzerinde ödeme yasağı yönünde tedbir alınmasına, T.C. Halk Bankası, 1 Eylül Şubesi'nin TR...............

IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen 8571292 seri numaralı 1.450.000.00TL tutarındaki 26/08/2024 tarihli çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, gazete ilanları, bankaya yazılan yazı cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Davacı tarafından, zayi nedeniyle hamili olduğu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava,TTK.nun 818/1-s maddesindeki atıf uyarınca aynı Yasa'nın 757. ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış bulunan çek iptali davasıdır.

Türk Ticaret Kanunu'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı kanunun 757. ve devamı maddelerine göre açılacak olan zayi nedeniyle çek iptali davalarının, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği taşımayacak olan bu davalarda lehdar veya hamil tarafından açılmış olması, Öte yandan, aynı Yasanın 688/1. maddesine göre de, çeki tahsil için alan vekilin, çekten doğan bütün hakları kullanabileceği, fakat vekilin çeki, ancak tahsil cirosu biçiminde tekrar ciro edebileceği, çekten doğan bütün bu haklar içinde, kaybolan çekin iptalini istemek hakkının da bulunduğu,

bu nedenle davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğu konusunda, mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunulması yeterli ve gerekli kabul edilmektedir.

Açıklandığı gibi davacı tarafından davaya konu çekin davacının istem dışında iradesi haricinde kaybolduğu kabul edilmiş, çekleri elinde bulunduranların 3 ay içinde mahkememize müracaat etmeleri hususunda gerekli yasal ilanlar yaptırılmış, yasal süre içinde iptali istenen çek hakkında mahkememize müracaat eden olmadığından davacının talebi yerinde görülmekle dava konusu çekin iptaline karar vermek gerektiği kanaate varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · ¸ Hakim · ¸