Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/909 K.2025/739

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2024/909 Esas

KARAR NO : 2025/739

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... - ....

DAVALI

... - ... ...

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 23/12/2024

KARAR TARİHİ : 15/10/2025

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı tarafın, davacı müvekkilinin boşanma aşamasında olduğu eşi ...'ın babası yani müvekkilinin kayınbabası olduğunu, taraflar arasındaki boşanma davasının 12/04/2023 tarihinde ....E. sayılı dosyası üzerinden açıldığını ve hala derdest olduğunu, davalı tarafından müvekkili aleyhine ....E. sayılı takip dosyası üzerinden haciz yolu ile takibe girişildiğini, icra takibine dayanak gösterilen 1.350.000,00 TL bedelli, 15/09/2023 tanzim tarihli ve 29/12/2023 vade tarihli bonoda müvekkili ...'ın borçlu sıfatıyla imzası bulunmamakta olduğunu,

senet üzerine müvekkilinin kimlik bilgileri yazılmış ise de bu senet üzerindeki yazı ve imzaların hiçbirinin davacıya ait olmadığını, davalı hakkında ayrıca resmi belgede sahtecilik ve kamu kurum ve kuruluşlarının vb. tüzel kişiliklerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçlarından dolayı ....'na şikayette bulunulduğunu belirterek davanın kabulü ile davacı müvekkilin ....

E. sayılı icra dosyasındaki borçtan sorumlu olmadığının tespitine, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile İİK'nın 72/5. maddesi uyarınca takibe konu asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Somut olayda, davacı icra takibine konu bonoda keşideci sıfatıyla imzaladığı yönünde ismine atfen imza bulunduğu imzanın kendi eli ürünü olmadığı yönünde itirazda bulunduğu dosya içeriği ile sabittir.

Davacının, imza itirazı üzerine mahkememizce bilirkişiden rapor alınmış olup, raporda kaligrafik ve karakteristik özellikler yönünden benzerlikler görüldüğü, inceleme konusu senedin ön yüzü üzerinde atılı bulunan söz konusu imzanın ... eli ürünü olduğu bildirilmiştir.

Mahkememizce, imza incelemesine konu mukayese belgelerin bononun düzenlenme tarihinden önce imzalanmış belgeler olduğu gözetilerek deliller toplanarak sahteliği ileri sürülen imzanın atılış tarihi itibariyle davacı borçlunun yakın tarihte atılmış, uygulamaya elverişli imzaları temin edilmiştir.

Her ne kadar davacı vekilince rapora itiraz edilerek ATK'dan rapor alınması talebinde bulunulmuş ise de; 16/05/2025 tarihli bilirkişi raporunda; imzası inkar edilen belge üzerinde davacının geçmiş tarihli resmi merciler huzurunda atılmış mukayese imza örnekleriyle dosya içindeki imza örnekleri üzerinde karşılaştırma yapılarak, lup, bioküler mikroskop, beyaz ışık, ışık ışınları, yüksek çözünürlü tarayıcı, bilgisayar analiz programları kullanarak grafolojik, grafometrik ve kaligrafik esaslar dahilinde mukayeseli inceleme yapılıp sonuca varıldığı açıklanmış olduğu gibi incelemeyi yapanın grafoloji alanındaki uzmanlığına yönelik açıklamada da bulunduğundan anılan rapor denetime elverişli ve hükme esas alınabilecek nitelikte olduğu kanaatine varılarak yeniden rapor alınmamıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacılar vekili tarafından her ne kadar .... Esas sayılı takip dosyasına konu 15/09/2023 tanzim , 29/12/2023 vade tarihli 1.350.000,00 TL bedelli senetteki imzaya itiraz edilerek menfi tespit isteminde bulunulmuş ise de, mahkememizce hükme alınan bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere takibe dayanak senetteki imzanın davacının eli ürünü olduğu anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı