Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/177 K.2025/913

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2025/177 Esas

KARAR NO : 2025/913

HAKİM : ...... KATİP : ......

DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALILAR : 1- ...... 2- ......

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 06/02/2025

KARAR TARİHİ : 26/11/2025

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı ...

233 Sayılı KHK hükümlerine tabi olarak kurulmuş ... olduğunu, genel müdürlük binası ve işletilen hava limanlarında ihtiyaç duyulan temizlik hizmetlerinin 1988 yılından beri piyasaya yaptırıldığını, ...... güvenlik hizmetlerinin davalı firmalar tarafından yürütüldüğünü, davalı şirketler ile imzalanan sözleşme gereğince davacı tarafından ödenen işçilik alacaklarının havalimanında çalıştığı dönem itibariyle davalı şirketin sorumlu olduğu kısmın işçiye yapılan ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketlerden tahsilini talep ettiklerini,

yapılan ihale sonucunda 15/04/2009-31/12/2010 dönemine özel güvenlik hizmetlerinin davalı firmalarca yürütüldüğünü, davalı firmanın çalışanları ... ve ...'nın kıdem ve ihbar tazminatı talepli açtıkları davalar sonucunda icra takibi başlatıldığını, ... tarafından başlatılan ...... E. Sayılı icra dosyasına 05/11/2020 tarihinde 19.165,01 TL, ... tarafından başlatılan ......

E. Sayılı dosyasına 27/07/2020 tarihinde 13.884,90 TL ödendiğini, davalı firmalar ile imzalanan muhtelif tarihli sözleşme eklerinde yer alan teknik şartnamelerin ilgili maddelerinde “ Yüklenicinin istihdam ettiği işçilerin. İş Kanunu, SSK Mevzuatı ve diğer kanun ve mevzuatlarla belirlenen uygulamalar, tüm hak ve alacaklar bakımından muhatabı da sorumlusu da Yüklenicidir...” düzenlemesi bulunduğunu, ......

Mahkemelerinin yetkili olduğunu iddia ile fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, şimdilik 30.000,00 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Davalılar usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemişlerdir. Dava, asıl işveren tarafından dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının davacı ile davalılar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmeleri kapsamında davalı alt işverenlerden rücuen tahsili istemine ilişkindir.

Usulüne uygun dayanılan deliller, davaya konu hizmet sözleşmeleri ile eki şartnameler celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.

Dosya kapsamı bilirkişiye tevdii edilmiş, 15/17/2025 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle; Davalı ... Ltd. Şti'den 6.345,51 TL, davalı ... Ltd. Şti'den 12.239,00 TL'den sorumlu olduğu, davacı tarafından İcra Dairesine 05/11/2020 tarihinde toplam 18.584,51 TL ödeme yapıldığı, dava tarihinden önce davalı şirketlerin temerrüde düşürüldüğüne dair bir belgenin dosyada mevcut olmadığı sonucuna varılmıştır.

Dosya kapsamı davacı itirazlarını karşılar ek rapor tanzimi için kök raporu düzenleyen bilirkişiye tevdii edilmiş, 09/10/2025 tarihli ek raporda özetle; Davalı ... Ltd. Şti'den 6.543,73 TL, davalı ... Ltd. Şti'den 12.621,28 TL'den sorumlu olduğu, davacı tarafından İcra Dairesine 05/11/2020 tarihinde ödeme yapıldığı,dava tarihinden önce davalı şirketlerin temerrüde düşürüldüğüne dair bir belgenin dosyada mevcut olmadığı sonucuna varılmıştır.

Dava konusu hizmet alım sözleşmeleri ile eki şartnamelere göre; davacının asıl işveren olduğu, davalıların alt işverenler olduğu, bu haliyle davalıların çalıştırılan dava dışı işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğunun bulunmadığı, dolayısıyla asıl ve alt işverenler arasındaki hukuki ilişkinin niteliği, asıl işveren ile alt işverenlerin, İş Kanunu'na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmalarına rağmen, rücu ilişkisinde taraflar arasındaki sözleşme hükümlerinin uygulanmasının, sözleşme hukukunun en temel ilkelerinden olması,

işçilik alacakları asıl işveren tarafından ödenen işçinin, alt işveren yüklenicilerin işçisi olduğu, sözleşme bedeline işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olduğu, asıl işveren ve alt işverenler arasındaki sözleşmede, "asıl işverenin, işçilik alacaklarından sorumlu olacağına" dair bir hüküm bulunduğunun da iddia ve ispat edilmemiş olması dikkate alındığında, davacı asıl işverenin, ödemiş olduğu işçilik alacakları ve ferilerinin tamamını, işçiyi çalıştıran alt işverenlerden işçi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olarak talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekmiştir.

Tüm dosya kapsamı, mahkememizce aldırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporu ile birlikte değerlendirildiğinde; dava dışı işçi ...'ın alt işveren olan davalı şirketler bünyesinde çalıştığı, işçinin hak kazandığı işçilik alacaklarının, işçinin yürüttüğü yargılama süreci sonucunda davacı tarafça ödendiği, bununla birlikte dava dışı işçinin hak kazandığı ve işçiye ödenen kıdem tazminatının asıl işveren ve alt işverenlerden talep hakkı bulunduğu,

davacı asıl işverenin ise ödemiş olduğu işçilik alacakları ve ferilerinin tamamını, işçiyi çalıştıran alt işverenlerden işçi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olarak talep hakkı bulunduğu anlaşılmakla, davacı tarafça dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarına yönelik davanın kabulü ile davalı alt işverenlerden dava dışı işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olmak üzere rücuen tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ...... · e-imzalı Hakim ...... · e-imzalı