İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/177 K.2025/812

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine, müvekkili şirketçe, taraflar arasındaki ticari münasebetten kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla ... İcra Dairesi 2025/... E. sayılı dosya ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından ödeme emrine yasal süresi içinde borca itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu, arabuluculuk aşamasında da anlaşılamadığını beyanla; davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, ticari işlerde uygulanan en yüksek faiz ile icra takibinin devamına, % 20’den az olmamak üzere tazminat ödetilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddialarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, icra takibi ve dava konusu alacak ile ilgili müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını, alacaklı olduğunu iddia eden davacının bunu ispatlaması gerektiğini, davacının işbu davada icra inkar tazminatı talep edemeyeceği gibi aynı zamanda davacının, takibi kötüniyetle başlattığını, kötüniyet tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini beyanla; davanın reddi ile icra inkar tazminatı talebinin reddine, davacının alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Arabuluculuk son tutanak örneği, ... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı dosyasının bir örneği, davalının 2024 yılı BA-BS formları, fatura örneklerinin dosyamız arasında olduğu görülmüştür.

Mahkememizin 25/06/2025 tarihli celsesinin 6 nolu ara kararı gereğince tarafların ticari defter ve kayıtları ile dosya üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi 13/08/2025 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;

"İncelenen davacı şirkete ait 2024 yılı ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter defterlerinin yasal süresinde onaylandığı ve davacı şirketin 2024 yılı ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutmuş olduğundan davacı şirketin 2024 yıllarına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı,

Davalı ... ... San Ve Tic. A.Ş.'nin inceleme günü olan 25/07/2025 günü saat 10:30 'da mahkemenin duruşma salonunda incelemeye katılmadığı ve davalı şirketin yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı,

Davacı ... Ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin dava ve icra takibine konu ettiği toplamı 111.878,34 - TL tutarındaki 45 (kırkbeş) adet faturayı davalı ... ... San. Ve Tic. A.Ş. ünvanına düzenlediği, davacı şirketin düzenlediği e-faturadan kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 14/02/2025 tarihi itibariyle davalı ... ... San. ve Tic. A.Ş.'den 111.878,34-TL cari hesap alacağının bulunduğu,

Davacı şirket inceleme esnasında ihtilafa konu olan faturaları davalı yana başarılı olarak ilettiğine dair iletildi raporunu bilirkişiye ibraz ettiğinden ihtilafa konu olan faturaların davalı yana tebliğ edildiği sonuç ve kanaatine varıldığı,

Davalı şirketin icra takip tarihi olan 14/02/2025 tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğü" yönünde görüş ve kanaat bildirdiği görülmüştür.

Mahkememizin 23/09/2025 tarihli ara kararı ile davalının, icra takibinde ticari satıma konu ürünlerin teslim edilmediği ilişkin itirazı nedeniyle davacının alacağına dayanak olan satıma konu malların teslimine ilişkin sevk irsaliyesi, teslim belgesi, makbuz vs. sunmak üzere süre verildiği davacı vekilinin 23/09/2025 tarihli dilekçesi ekinde istenilen evrakların sunulduğu görülmüştür.

Mahkememizin 23/09/2025 tarihli ara kararının 2. maddesi ile davalının 2024 yılı BA-BS formlarının celbine karar verildiği, vergi dairesi cevabının gönderildiği görülmüştür.

Mahkememizin 23/09/2025 tarihli ara kararının 3. maddesi ile eksik hususlar giderildiğinde ek rapor aldırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi 09/10/2025 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;

"Davalı şirket her ne kadar ticari defterlerini ibraz edememiş olsa da, davacı şirket tarafından düzenlenen 155 (yüzellibeş) adet mal alım faturasını bağlı bulunduğu Avcılar Vergi Dairesi'ne BA Formunda bildirmesinden dolayı davalı yanın ticari defterlerinde davacı aralarında ticari ilişkinin mevcut olduğu ve bu ticari ilişki kapsamınca tarafına düzenlenen faturaları ticari defterlerinde kayıt altına aldığı görüş ve kanaatine varıldığı,

Davacı şirketin 2024 yılında davalı yana toplam 156 adet fatura tanzim ettiği, davalı yanın defterlerini ibraz etmemesinden dolayı davalı yanın Avcılar Vergi Dairesine bildirmediği 1 adet faturanın hangi fatura olduğunun tespit edilemediği,

Davacı şirketin ihtilafa konu olan faturalara ait sevk irsaliyelerini dava dosyasına ibraz ettiği, davacı şirketin icra takibine konu ettiği faturalara ait sevk irsaliyelerinin incelenmesi neticesinde; Davacı şirketin sevk irsaliyeleri içerisinde yer alan malları davalı yana teslim ettiği kanaatine varıldığı,

Kök raporda yer alan “Davacı ... Ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin dava ve icra takibine konu ettiği toplamı 111.878,34 - TL tutarındaki 45 (kırkbeş) adet faturayı davalı ... ... San Ve Tic. A.Ş. ünvanına düzenlediği, davacı şirketin düzenlediği e- Faturadan kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 14/02/2025 tarihi itibariyle davalı ... ... San Ve Tic. A.Ş.'den 111.878,34-TL cari hesap alacağının bulunduğu görüş ve kanaatinde herhangi bir değişiklik bulunmadığı" yönünde ek rapor tanzim edildiği görülmüştür.

GEREKÇE

Dava; cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosya örneğinin tetkikinden; alacaklı ... VE DIŞ TİCARET LTD. ŞTİ. tarafından borçlu ... ... SANAYİ VE TİCARET A.Ş. aleyhine 111.878,34 TL cari alacak üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 24/02/2025 tarihli dilekçesi ile ödeme emrine, borca, takibe, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiği, itirazın süresinde olduğu ve takibin durdurulmuş olduğu görülmüştür.

İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesine göre takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir.

İtirazın iptali davalarında dava konusu farklı sebeplere dayanabileceği için görev ve yetki hususu, dava konusunun niteliğine göre HMK ve özel kanunlar çerçevesinde gözetilmesi gerekir.

İtirazın iptali davaları, icra takibine bağlı davalar olup, takibe dayanak belgelere bağlı olarak yargılama yapılır. Yargıtay HGK’nun 11/02/2020 tarih, 2017/19-2076 E. ve 2020/117 K. sayılı ilamında belirtildiği üzere itirazın iptali davaları icra takibine bağlı davalardır. Alacağın varlığının genel hükümlere göre ispatlanması imkânı, takip talebinde yer alan borç sebebinden ve takip dayanağından uzaklaşmak anlamında düşünülmemelidir.

Burada sadece icra mahkemesinin dar yetkisi nedeniyle inceleyemediği delillerin genel mahkemede serbestçe ancak borca bağlı olarak ileri sürülmesi olanağının varlığı söz konusu olmaktadır. Bu sebeple itirazın iptali davalarında alacaklı, takipte dayanmadığı belgeler dışındaki başka belgelere dayanamaz. Bu davaların konusu, icra takibine konu alacağın varlığıdır. Bu yönüyle itirazın iptali davalarının alacak davalarından farklı bir yönü bulunmamaktadır.

Davacı alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için davalı borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması gerekir. Alacağın likit olmasından kasıt, alacağın belirlenebilir olmasıdır. Bunun yanında davalı borçlu yararına icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının takibinde haksız olması ve kötü niyetli olması gerekir. İşbu davaya konu alacak, taraflar arasındaki cari hesap alacağından kaynaklanmakta olup, taraflar tacir olduğundan ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor alınması cihetine gidilmiştir.

Toplanan deliller, yapılan yargılama, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirkete ait 2024 yılı ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter defterlerinin yasal süresinde onaylandığı ve davacı şirketin 2024 yılı ticari defterlerinin TTK.

Hükümlerine göre usulüne uygun tutmuş olduğundan davacı şirketin 2024 yıllarına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalının inceleme gününde incelemeye katılmadığı ve belge sunmadığı ancak davacı şirket tarafından düzenlenen 155 (yüzellibeş) adet mal alım faturasını bağlı bulunduğu ...Vergi Dairesi'ne BA Formunda bildirmesinden dolayı davalı yanın ticari defterlerinde davacı ile aralarında ticari ilişkinin mevcut olduğu ve bu ticari ilişki kapsamında tarafına düzenlenen faturaları ticari defterlerinde kayıt altına aldığı, davacı ... ve Dış Tic.

Ltd. Şti.'nin dava ve icra takibine konu ettiği toplamı 111.878,34 - TL tutarındaki 45 (kırkbeş) adet faturayı davalı ... ... San. Ve Tic. A.Ş. ünvanına düzenlediği, davacı şirketin düzenlediği e-faturadan kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 14/02/2025 tarihi itibariyle davalı ... ... San. ve Tic.

A.Ş.'den 111.878,34-TL cari hesap alacağının bulunduğu bilirkişi raporu ile sabit olup, davacı şirketin icra takibine konu ettiği faturalara ait sevk irsaliyelerinden davacı şirketin sevk irsaliyeleri içerisinde yer alan malları davalı yana teslim ettiği, bu haliyle de davacının davasında haklı olduğu kanaatine varıldığı, kaldı ki aksinin davalı tarafından ispatlanamadığı anlaşılmakla; bilimsel, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HUAK 18/A-(13) ''Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir.

İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır." ve (14).

Fıkrası: "Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır." hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No:2025/... sayılı dosyasından arabulucuya 4.600,00-TL tarife bedeli üzerinden kesilen serbest meslek makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı ve davanın kabulüne karar verildiği gözetilerek davalı aleyhine arabuluculuk giderlerinin yükletilmesi gerektiği

anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

YARGILAMA GİDERLERİ HARÇ BEYANI

615,40 TL BAŞVURMA HARCI 1.351,22 TL PEŞİN HARÇ 1.351,22 TL PEŞİN HARÇ + 6.291,18 TL EKSİK HARÇ 87,50 TL VEKALET HARCI 7.642,40 TL KARAR VE İLAM HARCI 375,00 TL TEBLİGAT ÜCRETİ

+ 7.000,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ

9.429,12 TL TOPLAM