Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/35 K.2025/220

...

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 13/01/2025

KARAR TARİHİ : 20/03/2025

GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 21/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Tasfiye Halinde ...Esas sayılı dosyasında görülen rucuen tazminat davasında mahkemece şirketin ihyası için tarfalarına TTK'nın 547. maddesi uyarınca yetki ve süre verildiğini, ihyası istenen şirketin davacı belediye ile hizmet sözleşmesi bulunan müteahhit firmalardan birisi olduğunu,

davacı belediye ilgili şirketlere bağlı olarak çalışan işçinin çalışmalarının dava konusu şirketin ihale süresini kapsadığından ilgili dosyada dava dışı işçiye ödemiş oldukları işçilik alacaklarının şirketlerden rucuen ödenmesi hususunda hüküm tesis edildiğinde davacı idarenin alacağına kavuşmasının şirketin 6102 sayılı kanunun geçici 7. maddesince sicilden terkin edilmiş olması nedeniyle imkansız durumda olduğunu, şirkete tasfiye memuru olarak ...'un atandığını belirterek anılan şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ilgili şirketin... 14.04.2005 tarihinde kurulmuş olup 10.02.2011 tarihinde Müdürlüklerine merkez naklinin gerçekleştirildiğini, şirketin 12.01.2024 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığını ve şirket tasfiye memurluğuna ...'un seçildiğini, bu kararın 18.01.2024 tarih ve 11003 sayılı...

Gazetesinde tescil ve ilan edildiğini, tasfiyeye girdiğine dair alacaklılara çağrı yapılan üç ilanın gazeteleri yayımlandığını, son 3. ilan olan 07.02.2024’ten itibaren yaklaşık 4 aylık süre geçtikten sonra, 22.05.2024 tarihli şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair aldığı genel kurul kararının tescilinin 05.06.2024 tarihinde yapıldığını, söz konusu şirketin terkininin 05.06.2024 tarih ve 11097 sayılı ...Gazetesinde ilan edildiğini, şirketin hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını, şirketin terkin tarihinde;

şirketin derdest davalarının, alacak ve borçlarının, şirket üzerine kayıtlı taşınır ve taşınmazların Müdürlükleri tarafından bilinmesi mümkün olmadığından taraflarınca işbu davanın açılmasına sebebiyet verilmediğini, kanundaki öngörülen usullere uygun şekilde ticaret sicilinden silinen şirketin, sonrasında borçları veya sonuçlandırılması gereken hukuki ilişkilerinin gerektirmesi halinde ihyasının değil, 6102 sayılı TTK’nın 547. maddesi uyarınca ek tasfiyeye ilişkin hükümlerin esas alınması gerektiğini, zira şirketin sona erme nedeni ortadan kalkmadığı için,

şirketi aktifleştirme kararının ek tasfiye işlemleriyle sınırlı olarak verilmesi ve re’sen kapatıldığı için yapılamayan tasfiye işlemlerini tamamlamak üzere 6102 sayılı TTK’nın 547.maddesinin 2. fıkrası uyarınca tasfiye memurunun atanması gerektiğini, müdürlüklerinin tescile dair verilen kararlara karşı açılan davalarda yasadan doğan zorunlu hasım durumunda olduğunu, bu nedenle yapılacak yargılama sonucu, zorunlu hasım olmaları nedeniyle aleyhlerine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini belirterek anılan şirketin ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK’nın 547/2. maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasına,

aleyhe vekâlet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...'a usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş, cevap vermemiş, yargılamaya katılmamıştır.

Dava, TTK 547 maddesi uyarınca terkin olunan şirketin ihyası istemine ilişkindir.

Taraflarca usulünce dayanılan deliller celp edilmiştir.

....'nün cevabi yazısı ile; ihyası istenen "Tasfiye Halinde ... sicil numarası ile ticaret sicilinde kayıtlı olduğu, şirketin 14/04/2005 tarihinde kurulduğu, şirketin 18/01/2024 tarihinde tasfiye kapanış tescili sonucu terkin edildiği, ticaret sicil durumunun terkin edilmiş olduğu, son tasfiye memurunun ... olduğu bildirilmiştir.

... tarafından dava konusu Tasfiye Halinde ... içinde bulunduğu bir kısım davalılar aleyhine rucüen alacak davası açıldığı, 24/12/2024 tarihli duruşmada davacı vekiline anılan şirket hakkında ihya davası açılması için süre verildiği anlaşılmıştır.

Şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinmesi (terkini) ile sona erer. Bunun için de öncelikle tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerekir. Şayet tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulü olanaksızdır. İşte bu gibi durumlarda, menfaati olanlar tarafından, şirket tüzel kişiliğinin ihyası için dava açılabilir.

6102 sayılı TTK'nın 547. maddesi, “ (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” hükmünü içermektedir.

Ticaret sicilinden kaydı silinen şirketlerin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunan diğer kişi ve kuruluşların haklı sebeplere dayanarak mahkemeye başvurarak şirketin ihyasını isteyebilecektir.

Tüm dosya kapsamından; ...içinde bulunduğu bir kısım davalılar aleyhine 18.09.2024 tarihinde rucüen alacak davası açıldığı, anılan mahkemenin 24/12/2024 tarihli duruşmada davacı vekiline anılan şirket hakkında ihya davası açılması için süre verildiği, 18.01.2024 tarihinde sicilden terkinine karar verilen davalı şirketin ihyasını istemekte davacının hukuki yararının olduğu anlaşılmakla; davanın kabulü ile TTK 547 maddesi uyarınca anılan dosya ile sınırlı olmak üzere şirketin ihyasına ve ek tasfiye işlemlerinin yapılması bakımından tasfiye memuru olarak son tasfiye memuru ...'un atanmasına,

TTK 547/2 maddesi uyarınca ek tasfiye işlemleri için şirketin ihyası koşullarının oluşması, tasfiye memurunun açılan davayı bilebilecek konumda olması ve tasfiye sırasında tasfiyenin gereği gibi yapılmamasından sorumlu olması karşısında yargılama giderlerinin davalı tasfiye memuruna yükletilmesine, yasal hasım olan ticaret sicil müdürlüğü aleyhine yargılama giderine hükmedilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

...