Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/353 K.2025/342

Davacı tarafından davalı hakkında açılan istirdat davasının mahkememizde yapılan tensip incelemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle keşidecisi ..... Şirketi olan, ... şubesine ait, ... seri nolu, 10/03/2025 keşide tarihli, 223.735,00 TL bedelli çekin davacının elinde iken kaybolduğunu, bunun üzerine davacının ..... Esas nolu dosyası ile çek iptali davası açtığını, davalının çekin kendisinde bulunduğunu belirterek davaya müdahale talep ettiğini, .....Mahkemesinin istirdat davası açması için süre verdiğini ileri sürerek çekin davalıdan istirdadına, davalıya iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmemiş, davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER

18/04/2025 tarihli ara karar ile davacı vekiline Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 2. fıkrası gereğince görüşmeye katılanların tamamının ıslak veya elektronik imzaları bulunan veya arabulucu tarafından onaylanmış arabuluculuk son oturum tutanağının bir örneğini sunması için 1 hafta kesin süre verilmesine karar verilmiş, ara karar 26/04/2025 tarihinde davacı vekiline tebliğ edilmiştir. Davacı vekili süresi içinde arabuluculuk son oturum tutanağını sunmamıştır. Davacı vekili Av. ..... 05/05/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava istirdat davasıdır.

Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 1. fıkrasına göre "İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır." , 2. fıkrasına göre "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir."

28/03/2023 tarihinde kabul edilip 05/04/2023 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ... nolu İcra ve İflas Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 31. maddesindeki " 6102 sayılı Kanunun 5/A maddesinin birinci fıkrasında yer alan “paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında” ibaresi “para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında,” şeklinde değiştirilmiştir. " hüküm ile Türk Ticaret Kanununun " Dava şartı olarak arabuluculuk " başlıklı 5/A maddesinin 1. fıkrası " Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan,

konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. " şeklinde değiştirilerek menfi tespit davalarından önce arabuluculuğa başvurulması dava şartı haline getirilmiş, aynı Kanununun 43. maddesine göre bu değişiklik 01/09/2023 tarihinde yürürlüğe girmiştir.

Dava dilekçesine ekli .... Noterliğinin 19/07/2022 tarih ve ..... yevmiye numaralı vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunan davacı vekili Av. ..... 05/05/2025 tarihli dilekçesi ile Hukuk Muhakemeleri Kanununun 309. maddesinin 1. fıkrasındaki şekle uygun olarak davadan feragat ettiğinden ve feragat üzerine dava sona erip dava şartı noksanlığı ve dava konusu çekin tutarına göre peşin harcın tamamlattırılıp tamamlattırılmayacağı ilgili bir değerlendirme yapılması olanaklı olmadığından aynı Kanunun 311. maddesi gereğince davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ..... · e-imza Hakim ..... · e-imza