Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/399 K.2025/905

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2025/399 Esas

KARAR NO : 2025/905

HAKİM : ...... KATİP : ......

DAVACI : ...... VEKİLİ : Av....... DAVALILAR : 1- ...... 2- ......

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 30/04/2025

KARAR TARİHİ : 26/11/2025

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin, 05.07.1991 tarihinde ... Ltd. Şti. unvanı ile Rekreasyon alanı olarak kurulduğunu, ... ile müvekkili şirket arasında işletme protokolü imzalandığını, müvekkili şirketin halen ...... Parkları, Refüjleri, Piknik Alanları, Mezarlıkları, Bitkisel Yapısal, Tesisat, Bakım ve Onarımı, ticari işletmelerin kiralanması, fuar işletmeciliği gibi faaliyet kollarında çalışmalar yapmakta olduğunu, ...

Limited Şirketinin sorumluluk alanlarında bulunan "...

İl Sınırları ve Sorumluluk Alanları İçerisinde Bulunan Yeşil Alanlar Parklar, Refüjler, Yan Bantlar, Mezarlıklar, Piknik Alanları, Barajları, Gölleri Rekreasyon Alanları ve Tesislerin Bakım- Onarım ve Tadilat İşi" kapsamında, geçmiş dönemlerde taşeron firma ile arasında akdedilen hizmet alım sözleşmeleri kapsamında, çalışmış olan dava dışı işçi ... 'ın çalışmış olduğu dönemlere ilişkin müvekkili şirket tarafından ...... sayılı ilamına yönelik başlatılan ......

E. Sayılı icra dosyasına istinaden işçiye ödenen 80.130,25 TL. tutarındaki (Ücret Alacağı, Kıdem Tazminatı, Yıllık İzin Alacağı, Fazla Mesai Ücreti, U.B.-G.T.

Ücreti ve ferileri) ödemelerine ilişkin karşı yan şirketin, müvekkili şirket ile imzalamış olduğu hizmet alım sözleşmesinin ilgili maddeleri gereğince sorumlu olduğu miktarların belirlenerek ödeme tarihi olan 10.07.2023 tarihinden itibaren avans faizi ile rücuen tahsili gerektiğini, müvekkili şirketin faaliyet alanı ile ilgili aldığı ihalelere konu işlerin bir kısmını taşeron şirketler aracılığı ile yaptırmakta olduğu, davalı şirketler ... Tem. İnş. Tur.Dış. Tic. Ltd.

Şti., ... Tem. İnş. Tur.ve Dış Tic. San. Ltd. Şti ve ... End. Müh.Proje İnş. San. Ve Tic.Ltd.

Şti. müvekkili şirketin alt işvereni olarak çalıştığını, davalının şirketin alt işvereni olarak faaliyet gösterdiği dönemde, dava dışı işçi ...'ın davalı şirketler, bünyesinde çalıştığını belirterek fazlaya dair tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile kısmi dava olarak her bir davalıdan 100 TL olmak üzere şimdilik 300,00 TL' nin müvekkili şirketin ödeme yaptığı 10.07.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar tarafından cevap dilekçeleri sunulmamıştır. Dava, asıl işveren tarafından dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının davacı ile davalılar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmeleri kapsamında davalı alt işverenlerden rücuen tahsili istemine ilişkindir.

Usulüne uygun dayanılan deliller, davaya konu hizmet sözleşmeleri ile eki şartnameler celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.

Bilirkişi tarafından hazırlanan 08.10.2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava dışı işçi için, her bir şirketin sorumlu olabileceği miktarlar yukarıda tek tek belirtilmek suretiyle, davacı tarafından ödenen işçilik alacaklarına ilişkin olarak, ... (...) Ltd. Şti. = 8.716,79- TL, ... (...) Ltd. Şti.= 4.985,35- TL, ... (...) Ltd. Şti. = 3.822,09- TL olduğu rapor edilmiştir.

Davalı ... hakkında açılan dava yönünden, davacı vekilinin 21/08/2025 tarihli feragat dilekçesi sunması nedeniyle davalı iş bu dosyadan tefrik edilerek mahkememizin ...... Esas sayılı sırasına kaydı yapılarak davalı hakkında açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Dava konusu hizmet alım sözleşmeleri ile eki şartnamelere göre; davacının asıl işveren olduğu, davalıların alt işverenler olduğu, bu haliyle davalıların çalıştırılan dava dışı işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğunun bulunmadığı, dolayısıyla asıl ve alt işverenler arasındaki hukuki ilişkinin niteliği, asıl işveren ile alt işverenlerin, İş Kanunu'na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmalarına rağmen, rücu ilişkisinde taraflar arasındaki sözleşme hükümlerinin uygulanmasının, sözleşme hukukunun en temel ilkelerinden olması,

işçilik alacakları asıl işveren tarafından ödenen işçinin, alt işveren yüklenicilerin işçisi olduğu, sözleşme bedeline işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olduğu, asıl işveren ve alt işverenler arasındaki sözleşmede, "asıl işverenin, işçilik alacaklarından sorumlu olacağına" dair bir hüküm bulunduğunun da iddia ve ispat edilmemiş olması dikkate alındığında, davacı asıl işverenin, ödemiş olduğu işçilik alacakları ve ferilerinin tamamını, işçiyi çalıştıran alt işverenlerden işçi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olarak talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekmiştir.

Tüm dosya kapsamı, mahkememizce aldırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporu ile birlikte değerlendirildiğinde; dava dışı işçi ...'ın alt işveren olan davalı şirketler bünyesinde çalıştığı, işçinin hak kazandığı işçilik alacaklarının, işçinin yürüttüğü yargılama süreci sonucunda davacı tarafça ödendiği, bununla birlikte dava dışı işçinin hak kazandığı ve işçiye ödenen kıdem tazminatının asıl işveren ve alt işverenlerden talep hakkı bulunduğu,

davacı asıl işverenin ise ödemiş olduğu işçilik alacakları ve ferilerinin tamamını, işçiyi çalıştıran alt işverenlerden işçi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olarak talep hakkı bulunduğu anlaşılmakla, davacı tarafça dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarına yönelik davanın kabulü ile davalı alt işverenlerden dava dışı işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olmak üzere rücuen tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ...... · e-imzalı Hakim ...... · e-imzalı