Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/470 K.2025/410

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonucunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememizin ......esas sayılı dosyasına sunduğu karşı dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen mal ve hizmet satış sözleşmesi kapsamında taraflarınca bütün edimlerin layıkıyla yerine getirildiğini, ürünlerin üretimleri tamamlanarak teslim yeri olarak kararlaştırılan şirketin adresinde yer alan fabrikasında teslime hazır bekletildiğini,

buna karşın davalının sözleşme kapsamında üstlendiği bakiye 187.887,50 Amerikan Doları niteliğindeki edimini ödemediğini ve ürünleri davacı şirketin teslim yerinden teslim almadığını belirterek sözleşme konusu ürünlere ilişkin gerçekleştirilmesi gereken teslimat öncesi bakiye 187.887,50 Amerikan Doları ve temmuz 2023 tarihinden itibaren 3095 Sayılı Kanun'un 4/A maddesi uyarınca işleyecek faizin şimdilik ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 109.maddesi uyarınca 1.000 Amerikan Doları kısmının, ödemenin gerçekleşeceği gün ...

Döviz Kuru karşılığında hesaplanarak davacıya ödenmesine, ödemeye müteakip sözleşme konusu ürünlerin derhal teslim alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle; taraflarının sözleşmenin feshi iradesi göz önünde bulundurulmadan davacının ürünlerin teslime hazır olduğunu belirterek davalı şirketten bakiye alacaklı olduğunu belirtmesinin ve ürünlerin teslimi öncesindeki bakiye bedeli talep etmesinin kabulünün mümkün olmadığına, taraflar arasındaki sözleşmenin .... Noterliği'nin 06/10/2023 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile feshedildiğini, sözleşme ayakta olmadığı için davacının taleplerinin dinlenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Dava; eser sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkindir.

Mahkememizin ...... Esas sayılı dosyanın 11/07/2024 tarihli duruşma zaptının ara kararı uyarınca karşı dava yönünden tefrik kararı verilmesi ile karşı dava tefrik edilerek mahkememizin ......Esas sırasına kaydedilmiştir.

Mahkememizin ...... sayılı ilamı ile "Davanın 6102 sayılı TTK'nın 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-2 maddesi ile HMK'nın 114/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine" karar verilmiş, kararın davalı-davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine ......

Dairesi'nin 25.04.2025 tarihli ...... sayılı ilamı ile "Dosyanın yapılan incelemesine göre, taraflar arasında güneş paneli satışına ilişkin sözleşme imzalandığı, ... Ltd.Şti.'nin avans ödemesine rağmen malın teslim edilmediği iddiası ile ödenen miktarın tahsiline yönelik icra takibi başlattığı ve itiraz üzerine 29/11/2023 tarihinde asıl dava olan itirazın iptali davasını açtığı, asıl davada davalı ... İth. İhr.

A.Ş.'nin tarafından bakiye mal bedeli için karşı davanın açıldığı, mahkemece karşı davanın tefrik edilerek arabuluculuk dava şartının yerinde getirilmediği gerekçesiyle karşı davanın reddine karar verildiği, işbu red kararının istinafa konu olduğu, itirazın iptali davası açılmadan önce 26/10/2023 tarihinde asıl davada davacı karşı davada davalı ... Ltd.

Şti. tarafından arabuluculuk yoluna başvuru yapıldığı, tarafların arabuluculuk görüşmelerine katıldığı, asıl davada davacı karşı davada davalı ... Ltd. Şti.'nin 201.572,61 USD ve 625.035,28 TL alacak talebinde bulunduğu, bu talebe karşılık asıl davada davalı karşı davada davacı ... İth. İhr.

A.Ş.'nin de 187.887,50 USD alacak talebinde bulunduğu, tarafların kendilerine yöneltilen karşılıklı talepler konusunda anlaşmaya varamadıkları belirtilmek suretiyle 27/11/2023 tarihli anlaşamama tutanağının düzenlendiği görülmüştür. Karşı dava, asıl davaya karşı açılmış bir dava olsa da asıl davadan ayrı ve bağımsız bir davadır.

Buna göre karşı davanın konusunu dava şartı olan arabuluculuğa tabi bir uyuşmazlık oluşturuyorsa, karşı dava yönünden de arabuluculuğa başvurma bir dava şartıdır. 6102 sayılı TTK 5/A maddesinde.

"Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." düzenlenmesi bulunmakta olup belirtilen davalarda arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olduğu düzenlenmiştir.

Kanun'da yer alan "arabulucuya başvurulmuş olması" ibaresinden sadece dava açacak olan tarafın arabulucuya başvurmuş olması gerektiği sonucu çıkarılamaz. Önemli olan, dava konusu edilen uyuşmazlığın davanın taraflarınca arabuluculuk görüşmelerine konu edilip edilmediğidir (Aynı yönde ...... Dairesinin 27/03/2023 Tarih, ...... sayılı ilamı). Somut olayda, asıl davada davacı karşı davada davalı ... Ltd.

Şti.'nin asıl dava konusu alacak bakımından arabulucuya başvurması üzerine yapılan arabuluculuk görüşmelerinde, asıl davada davalı karşı davada davacı ... İth. İhr.

A.Ş.'nin karşı dava konusu alacak talebinin de görüşüldüğü, son tutanakta her iki tarafın talepleri yönünden yapılan görüşmelerde anlaşma sağlanamadığının açıkça yazıldığı, bu durumda, karşı davada talep edilen alacak yönünden arabuluculuk dava şartının yerine getirildiğinin kabulü gerekirken yazılı şekilde davanın usulden reddine karar verilmesi isabetli olmamıştır." gerekçesi ile mahkememiz kararının kaldırılmasına, yeniden yargılama yapılarak esas hakkında karar verilmek üzere dosyanın mahkememize gönderilmesine karar verilmiş, dosya bu kez mahkememizin ......

Esasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur.

HMK’nun 166/1. maddesine göre; "aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfatdaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." HMK.nun 166/4 md.sine göre de; "davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması yada biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde bağlantı varsayılır.

Somut olayda; mahkememizin ...... Esas sayılı dosyanda karşı dava olarak açılan eldeki davanın, 11/07/2024 tarihli duruşma zaptının ara kararı uyarınca karşı dava yönünden tefrik edilerek mahkememizin ...... Esas sırasına kaydedildiği, her ne kadar arabuluculuk dava şartı yerine getirilmediğinden bahisle mahkememizin ...... sayılı ilamı ile davanın usulden reddine karar verilmiş ise de......

Dairesi'nin 25.04.2025 tarihli ...... sayılı ilamı ile asıl dava kapsamında sunulan arabuluculuk tutanağında, davalı - karşı davada davacı ... İth. İhr.

A.Ş.'nin karşı dava konusu alacak talebinin de görüşüldüğü, son tutanakta her iki tarafın talepleri yönünden yapılan görüşmelerde anlaşma sağlanamadığının açıkça yazıldığı, bu durumda, karşı davada talep edilen alacak yönünden arabuluculuk dava şartının yerine getirildiğinin kabulü gerektiğinden bahisle mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verildiği, bu haliyle eldeki dava mahkememizin ......

Esasına kaydedilerek yargılamaya devam olunduğu, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166/4. maddesinde belirtildiği şekilde asıl dava ile karşı dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından eldeki davanın daha önce tefrik edildiği mahkememizin ......Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis verilmiştir.

Başkan ...... · e-imza · Üye ...... · e-imza · Üye ...... · e-imza · Katip ...... · e-imza