Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/510 K.2026/45

Davacı tarafından davalı hakkında açılan alacak davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının uhdesinde bulunan ... il sınırları ve sorumluluk alanları içerisinde bulunan yeşil alanlar, parklar, refüjler, yan bantlar, mezarlıklar, piknik alanları, barajları, gölleri, rekreasyon alanları ve tesisleri bakım-onarım ve tadilat işleri kapsamında davalı taşeronda çalışan dava dışı işçi ...'ün....

Esas nolu dosyası ile işçi alacaklarının tahsili için davacı ile ... hakkında açtığı davanın kabulüne karar verildiğini, kararın ....

Esas nolu dosyası ile icra takibine konu edildiğini, davacının icra dosyası borcu 21.993,27 TL'yi 27/03/2025 tarihinde ödediğini, davalı ile imzalanan sözleşmeye göre davalının yapılan ödemeden sorumlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100,00 TL'nin ödeme tarihi olan 27/03/2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sorumluluğu olduğu payı oranında davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 05/12/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 7.858,42 TL olarak ıslah ettiğini bildirmiş ve ıslah ettiği tutarın peşin harcını ödemiştir.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesi ile duruşma günü ve saati Tebligat Kanununa uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiş, duruşmaya katılmamış ve kendisini vekil ile temsil ettirmemiştir. Davalıya ıslah dilekçesi Tebligat Kanununa uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı ıslah dilekçesine karşı beyanda bulunmamıştır.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesi ekinde davacının .... Esas nolu dosyasına 27/03/2025 tarihinde 21.993,27 TL yatırdığına ilişkin dekontu sunmuştur.

Dava dışı işçi ...'ün ... uzun vadeli hizmet dökümü Uyap'tan alınmıştır.

Davacı vekili 13/06/2025 tarihli dilekçesi ekinde çalıştırdığı işçilerin ücret ve ücret niteliğindeki alacaklarından yüklenicinin sorumlu olduğuna ilişkin madde bulunan davacı ile davalı arasında imzalanan hizmet alımı sözleşmesini ve şartnameyi sunmuştur.

.... Mahkemesinin getirilen.... nolu dosyasında davacı ... tarafından davacı ile .... hakkında açılan alacak davasında 21/01/2025 tarih ve .... nolu karar ile davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine kesin olarak karar verilmiştir.

.... getirilen .... Esas nolu dosyasında alacaklı ... tarafından davacı ile .... hakkında .... Mahkemesinin 21/01/2025 tarih ve .... nolu kararı ile hükmolunan alacağın tahsili için icra takibi başlatılmış, davacı tarafından dosyaya 27/03/2025 tarihinde 21.993,27 TL ödeme yapılmıştır.

Nitelikli hesaplamalar bilirkişisi ... 05/12/2025 tarihli raporunda davacı ile davalı arasında imzalanan 25/05/2019 tarihli sözleşmenin 8. maddesine göre işçi alacaklarından yüklenicinin sorumlu olduğunu, dava dışı işçi ...'ün 12/09/2019-28/09/2019 ve 28/05/2020-08/07/2020 tarihleri arasında davacı ile davalı arasındaki sözleşme kapsamında çalıştığını, davacının .... Esas nolu dosyasına 27/03/2025 tarihinde 21.993,27 TL ödeme yaptığını, dava dışı işçinin davalı nezdinde çalıştığı süreyle sınırlı olmak üzere sorumlu olduğu miktarın % 100 oranında sorumlu kabul edilirse 7.858,42 TL, % 50 oranında sorumlu kabul edilirse 3.929,21 TL olduğunu bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, dava dışı işçiye ödenen işçi alacaklarının taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmelerine dayalı olarak davalıdan alınması için açılan rücuen alacak davasıdır.

Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillerden dava dışı işçi ...'ü 12/09/2019-28/09/2019 ve 28/05/2020-08/07/2020 tarihleri arasında davacı ile davalı arasındaki sözleşme kapsamında çalıştığı, işçi alacakları için davacı ile ... hakkında .... nolu dosyası ile açılan davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verildiğini, davacının bu kararın icraya konulduğu .... Esas nolu dosyasına 27/03/2025 tarihinde 21.993,27 TL ödeme yaptığı sonucuna varılmıştır.

İş Kanununun 2. maddesinin 6. fıkrası şöyledir;

“Bir işverenden, işyerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin yardımcı işlerinde veya asıl işin bir bölümünde işletmenin ve işin gereği ile teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren işlerde iş alan ve bu iş için görevlendirdiği işçilerini sadece bu işyerinde aldığı işte çalıştıran diğer işveren ile iş aldığı işveren arasında kurulan ilişkiye asıl işveren-alt işveren ilişkisi denir. Bu ilişkide asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur.”.

Türk Borçlar Kanununun 167. maddesinde müteselsil borçlular arasındaki iç ilişki şu şekilde düzenlenmiştir;

“Aksi kararlaştırılmadıkça veya borçlular arasındaki hukuki ilişkinin niteliğinden anlaşılmadıkça, borçlulardan her biri, alacaklıya yapılan ifadan, birbirlerine karşı eşit paylarla sorumludurlar.

Kendisine düşen paydan fazla ifada bulunan borçlunun, ödediği fazla miktarı diğer borçlulardan isteme hakkı vardır. Bu durumda borçlu, her bir borçluya ancak payı oranında rücu edebilir.

Borçlulardan birinden alınamayan miktarı, diğer borçlular eşit olarak üstlenmekle yükümlüdürler.”.

Davacı ile davalı arasındaki sözleşmenin 8. maddesine göre işçilik ödemelerinin tamamından davalı sorumludur.

Davacının davacı ile davalı arasında imzalanan sözleşme ve şartname ile davalının sorumluluğunu, .... nolu dosyası, ....

Esas nolu dosyası, dava dışı işçinin ... uzun vadeli hizmet dökümü ve toplanan delillere uygun olan bilirkişi raporu ile yaptığı ödemeyi ispatlayarak ispat yükünü yerine getirmesi, davacı ile davalı arasındaki sözleşmenin 8. maddesindeki hüküm ile davacı ile diğer müteselsil borçlu olan davalının Türk Borçlar Kanununun 167. maddesinin 1. fıkrasındaki eşit pay ile sorumluluk kuralının aksini kararlaştırılmaları,

davacı kamu kurum veya kuruluşu olmadığından dava konusu alacağın ... nolu Bazı Kanunlarda ve 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 6. maddesi ile İş Kanununa eklenen geçici 12. maddenin kapsamına girmemesi, davanın kısmi alacak davası olması, davacının dava konusu ödemeyi yapmasının davalının yükümlülüğünü yerine getirmemesinden kaynaklanması ve davanın kısmi alacak davası olması nedenleri ile ıslah dilekçesi de göz önünde bulundurularak davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip.... · e-imza Hakim .... · e-imza