Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/662 K.2026/88

Davacı tarafından davalı hakkında açılan anonim şirket yönetim kurulu kararının hükümsüzlüğü davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının davalının ortağı ve yönetim kurulu başkan vekili olduğunu, davalının 04/07/2025 tarihinde yapılan yönetim kurulu toplantısında alınan kararlardan yönetim kurulu imza yetkilerinin belirlenmesi ve 2024 yılı olağan genel kurul toplantı hakkındaki kararların Türk Ticaret Kanunu ile ana sözleşmeye aykırı olduğunu ileri sürerek bu kararların öncelikle yoklukla malul olduğuna, aksi kanaatte olunması durumunda ise Türk Ticaret Kanununun 391. maddesi gereğince batıl olduğunun tespitine ve hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davacının tespit davası açması için gereken güncel hukuki yararının bulunmadığını, Türk Ticaret Kanununun 391. maddesindeki koşulların oluşmadığını, davanın haksız olduğunu savunarak davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesi ekinde dava konusu yönetim kurulu kararlarının örneklerini sunmuştur. Davacı vekili Av. ..... ve davalı vekili Av...... 12/02/2026 tarihli ortak dilekçe sunmuşlar, bu dilekçede davacı vekili davadan feragat ettiğini, yargılama gideri ile vekalet ücreti talebinin olmadığını, davalı vekili ise yargılama gideri ile vekalet ücreti talebinin olmadığını bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, anonim şirket yönetim kurulu kararının hükümsüzlüğü davasıdır.

Anonim şirket yönetim kurulu kararının hükümsüzlüğüne karar verilmesi talebi ile açılan davaların, 5235 nolu Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 5. maddesinin 3. fıkrasında sayılan asliye ticaret mahkemesinin heyet olarak bakacağı davalar arasında sayılmaması nedeni ile dosya heyete tevdi edilmemiştir.

Dava dilekçesine ekli .... Noterliğinin 30/01/2024 tarih ve ... yevmiye numaralı vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunan davacı vekili Av.... 12/02/2026 tarihli dilekçesi ile Hukuk Muhakemeleri Kanununun 309. maddesinin 1. fıkrasındaki şekle uygun olarak davadan feragat ettiğinden aynı Kanunun 311. maddesi gereğince davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ..... · e-imza Hakim ..... · e-imza