Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/670 K.2025/871

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2025/670 Esas

KARAR NO : 2025/871

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... ....

DAVALI

... - ... ...

DAVA

Haksız rekabet

DAVA TARİHİ : 07/08/2025

KARAR TARİHİ : 19/11/2025

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Haksız rekabet davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin, sektörde bilinen ve ticari itibarı yüksek bir yapım şirketi olduğunu, davalının ise aynı sektörde faaliyet gösteren bir rakip olduğunu, müvekkili şirketin " ..." isimli sinema filmi projesini hayata geçirmekte olduğunu, ancak davalı tarafın, müvekkilinin bu ticari faaliyetini ve yatırımlarını hedef alan, dürüst rekabet ilkelerini ve kanunları hiçe sayan bir dizi eyleme giriştiğini, davalının sistematik saldırıları, müvekkilinin ticari geleceğini tehdit eder boyuta ulaştığını, dürüstlük kuralına aykırı genel davranışlarda bulunduğunu, özel haksız rekabet hallerinde bulunduğunu,

kötüleme, gerçek dışı ve yanıltıcı beyanlarla ticari itibara saldırı yapıldığını, fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, davalının, dilekçede belirtilen tüm eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, davalının bu ve benzeri haksız rekabet teşkil eden tüm eylemlerinden ivedilikle men'ine, haksız rekabetin sonuçlarının ortadan kaldırılması amacıyla, hüküm kesinleştiğinde kararın özetinin, masrafları davalıya ait olmak üzere ülke çapında yayın yapan tirajı yüksek iki gazetede ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Davaya konu istemlerin 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname kapsamında kaldığı, 556 sayılı KHK'nın 71.maddesinde "Bu Kanun Hükmünde Kararnamede öngörülen davalarda, görevli mahkeme ihtisas mahkemeleridir" hükmü getirildiği anlaşılmaktadır.

Somut olayda, 5846 sayılı FSEK'dan kaynaklanan hak sahipliğine de öne sürüldüğünden, fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesi görevlidir.

Mahkemelerin görevi, dava şartıdır. (HMK m. 114/(1)-c) Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. (HMK m.115/(2)).Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılması gerekmekle Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın, usulden reddine dair karar vermek vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm fıkrası tesis edilmiştir.

Katip ... e-imzalı Hakim ... · e-imzalı