Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/746 K.2025/622

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

14.08.2024 tarihinde müvekkili ...’na ait “...” plakalı araç ile davalı ...A.Ş.’ye ait “...” plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine ....... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, takip talebi, tebligat mazbatasında 24.06.2025 tarihinde tebliğ edilmiş görünmesine rağmen, müvekkilinin iş nedeniyle yurt dışında bulunduğundan takibe ilişkin herhangi bir bilgi sahibi olamadığını, müvekkilinin davalı tarafın ileri sürdüğü şekilde 34.875 TL ticari kazanç kaybı borcu bulunmadığını,

14.08.2024 tarihli trafik kazasından kaynaklanan talepleri nedeniyle müvekkili tarafından .......

E. sayılı dosyası ile davalı şirket, sigorta şirketi ve araç sürücüsüne karşı tazminat davası açıldığını, ....... sayılı dosyası kapsamında başlatılan takibe dayanak alacak nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, takip dosyasında müvekkili aleyhine yapılan icra takibinin ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına, öncelikle teminatsız, aksi kanaatte olunması halinde uygun bir teminat karşılığı tedbir kararı verilmesine, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli takibi nedeniyle İİK m.72 uyarınca müvekkil lehine %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı yana dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.

Dava, davacının ....... Esas sayılı dosyasında takip talebine dayanak olan trafik tespit tutanağına dayalı olay nedeni ile talep edilen tazminat miktarı nedeni ile borçlu olunmadığının tespitine ilişkindir.

Mahkememizin iş bu dosyası ile ....... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde ,davacısının ,eldeki davanın davalısı ,davalısının ise eldeki davanın davacısı olup dava konusunun ;eldeki davaya konu edilen aynı tarihli trafik kazası nedenine dayalı maddi tazminat istemine ilişkin olduğu, her iki dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu gibi ,biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği, usul ekonomisi gereğince aynı bilirkişi heyetinden rapor aldırılacağı ve aynı tarihli kaza nedeni ile kusur durumunun değerlendirileceği anlaşılmıştır.

HMK m. 166 uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar arasında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirme yapılabilir. Aralarında bağlantı bulunduğu anlaşılan davalar açısından HMK 30. maddesindeki usul ekonomisi gözetilerek ve HMK 166. maddesi uyarınca davaların her aşamada birleştirilebileceği de dikkate alınarak,, mahkememizin ....... Esas sayılı dosyasının ....... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ....... · e-imzalıdır Hakim ....... · e-imzalıdır